今古文經(jīng)學(xué)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)傳承的影響.pdf

1、儒、釋、道通常被視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容。然佛學(xué)本非源自中國(guó),道家于官修目錄歸于諸子之列,則中國(guó)傳統(tǒng)文化的代表非儒家莫屬。而儒學(xué)要旨自當(dāng)歸屬于以《詩(shī)》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》(《樂》經(jīng)早佚,或散見于《禮》經(jīng)之中)五經(jīng)為基礎(chǔ)的經(jīng)學(xué)之中。自秦有“掌通古今”的博士官起,漢以后的博士幾乎為經(jīng)師所壟斷。后世在五經(jīng)之上衍出九經(jīng)、十三經(jīng),亦或是朱子的四書等,均是儒家孔孟思想的演繹和提煉。因此,在這兩千余年的歷史中,經(jīng)學(xué)的傳承牽系著中國(guó)學(xué)術(shù)

2、的大脈。而經(jīng)學(xué)自孔子刪訂六經(jīng)之后,又經(jīng)歷了秦漢兩代相接的特殊歷史變革時(shí)期,演變?yōu)榻裎慕?jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)兩支風(fēng)格迥異的經(jīng)學(xué)派別。這兩種經(jīng)學(xué)派別之爭(zhēng)一經(jīng)肇始,便一發(fā)而不可收,自漢時(shí)起綿延至今。那么,欲把握中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的精髓,必然要對(duì)今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)進(jìn)行探討。如章太炎先生曾言:“講國(guó)學(xué)而不明派別,將有望洋興嘆、無(wú)所適從之感。”[1]中醫(yī)古籍,尤其是《內(nèi)經(jīng)》,在傳承過程中亦經(jīng)歷過秦漢之際的文字變革,在理論上亦與漢代經(jīng)師二樣同講陰陽(yáng)五行,在兩千余年

3、經(jīng)學(xué)統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)核心的背景下,今古文經(jīng)學(xué)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)傳承有著怎樣的影響,是本文要探討的重點(diǎn)。
　　 孔子刪訂六經(jīng)是中國(guó)歷史上最具影響的文獻(xiàn)整理事件。但孔子與經(jīng)書的關(guān)系,后世今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)卻說法不一:今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)為孔子所作,古文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)自古就有,孔子僅刪述而已。無(wú)論孰是孰非,五經(jīng)典籍歷經(jīng)王朝的更替,焚書坑儒之災(zāi),文字的變革,至西漢時(shí)已不復(fù)春秋時(shí)原貌。因此,在西漢初期經(jīng)歷過黃老時(shí)期的休養(yǎng)生息之后,經(jīng)書的傳承大

4、抵如伏生口授《尚書》,講求家法師承。而至漢武末年,孔子壁中古文經(jīng)書的出現(xiàn)改變了這種今文經(jīng)學(xué)的傳承格局。這些古文經(jīng)書均由先秦古文書寫,在文字上有別于用時(shí)行隸書所書的今文經(jīng)書,對(duì)于當(dāng)時(shí)的漢儒而言難識(shí)難讀,因而僅傳訓(xùn)詁而已。今古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)分野亦由此而逐漸清晰起來。在這樣的背景下,為使現(xiàn)有典籍得以更好的承繼下去,劉向父子的校書工程應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于中醫(yī)學(xué)而言,《黃帝內(nèi)經(jīng)》之名首見于今古文經(jīng)學(xué)紛爭(zhēng)興盛的兩漢時(shí)期,與《內(nèi)經(jīng)》同時(shí)的諸多中醫(yī)經(jīng)典也與五經(jīng)

5、、諸子典籍一樣經(jīng)受過劉向、劉歆父子主持的經(jīng)籍文獻(xiàn)整理。而雖為父子,劉向主倡今文經(jīng)學(xué),劉歆卻偏執(zhí)于古文經(jīng)學(xué),如《漢書·劉向傳》云:“歆數(shù)以(《春秋左氏傳》)難向,向不能非間也,然猶自持《谷梁》義?！盵1]可見今古文經(jīng)學(xué)之間的學(xué)術(shù)鴻溝在當(dāng)時(shí)已愈裂愈大。此外,劉向還撰《尚書五行傳》,于經(jīng)學(xué)中發(fā)揮五行理論。后世學(xué)者責(zé)其“功在《七略》,罪在《五行傳》”,意為此五行理論為經(jīng)師杜撰,有礙五經(jīng)大義。至東漢末鄭玄校注五經(jīng)時(shí),出現(xiàn)今文五行與古文五行兩種不同

6、五行說的爭(zhēng)議,而這種爭(zhēng)議則直接關(guān)乎中醫(yī)五行理論中五行與五臟的配屬關(guān)系。今古文經(jīng)學(xué)的論爭(zhēng)因西漢發(fā)現(xiàn)古文經(jīng)書而起,至東漢古文經(jīng)學(xué)地位日益強(qiáng)勢(shì),今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之間的分歧己由今古文字之別而轉(zhuǎn)為學(xué)術(shù)派系之爭(zhēng)。今文經(jīng)學(xué)倡導(dǎo)發(fā)揮五經(jīng)的微言大義,務(wù)求通經(jīng)致用,古文經(jīng)學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)書的名物訓(xùn)詁,講求實(shí)事求是——這已是截然不同的兩種治學(xué)途徑。不論《內(nèi)經(jīng)》中篇章的內(nèi)容是何時(shí)代的思想,其書編輯成文在劉向校書時(shí)的西漢已無(wú)異議。那么,在這個(gè)今古文字經(jīng)歷隸變的巨大文

7、字變革時(shí)期,《內(nèi)經(jīng)》中是否也有諸如五經(jīng)中的今古文字之別,這些今古文字對(duì)于解讀《內(nèi)經(jīng)》有何文獻(xiàn)價(jià)值；在今文經(jīng)學(xué)占據(jù)博士官主導(dǎo)地位的西漢,今古文經(jīng)學(xué)之間的分歧與隔閡會(huì)在《內(nèi)經(jīng)》中得到怎樣的體現(xiàn)；今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)兩種不同治學(xué)態(tài)度對(duì)后世醫(yī)家傳承注疏《內(nèi)經(jīng)》又有著怎樣的影響?本文將就這三個(gè)論題進(jìn)行詳盡的闡述。
　　 因今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)先由文字上的差異而起,本文首先亦從今古文字入手,參照經(jīng)書中今古文字的不同,將《內(nèi)經(jīng)》各版本中的今古

8、文一一對(duì)應(yīng)揀出,并進(jìn)行分析?？梢钥闯觥秲?nèi)經(jīng)》與經(jīng)書一樣經(jīng)歷過秦書同文與漢代文字隸變的過程；其次,從五經(jīng)中今文經(jīng)與古文經(jīng)五行配屬五藏不同的內(nèi)容著眼,參合《內(nèi)經(jīng)》五行配屬中有別于主流今文五行配屬的條文,證明現(xiàn)行的《內(nèi)經(jīng)》五行理論受到當(dāng)時(shí)今文五行配屬的影響,而間殘有非今文五行配屬的痕跡；最后,從今古文兩種不同的治學(xué)態(tài)度出發(fā),審視楊上善《太素》注與王冰《素問》注語(yǔ)之不同,闡述今古文經(jīng)學(xué)不僅在客觀文字及理論上影響著《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)思想,今文經(jīng)與古文經(jīng)

9、兩種不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格同樣也滲透進(jìn)后世醫(yī)家對(duì)于《內(nèi)經(jīng)》的注疏、發(fā)微之中,從而在潛移默化中,影響著中醫(yī)學(xué)術(shù)漸至形成有類于今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的兩種不同治學(xué)態(tài)度。
　　 通過上述研究,筆者認(rèn)為:今古文經(jīng)學(xué)因漢代文字的今古不同而起,所倡行的五行學(xué)說又有今古文之別,這些經(jīng)學(xué)上的爭(zhēng)端均影響著《內(nèi)經(jīng)》的文字與五行理論。許慎曾言:“文字者,經(jīng)義之本,王政之始,前人所以垂后,后人所以識(shí)古?！盵1]辨析五經(jīng)中的今古文字,可達(dá)到“垂后”及“識(shí)古”的目的。

10、如金德建先生所論:“我們想推究漢代經(jīng)傳的沿革變遷,只能從漢代的異文當(dāng)中加以考察。我們分析這些異文,便能夠明晾漢時(shí)某種經(jīng)傳流傳今文本或者古文本；明晾漢時(shí)經(jīng)傳今古文本子前后的一番沿革變遷?！盵2]這同樣也可以拿來詮釋《內(nèi)經(jīng)》中今古文字的意義。一來考鏡源流,辨別版本時(shí)代；二則可更好的訓(xùn)釋古文經(jīng)意,勿使解經(jīng)時(shí)偏離了古文本義。根據(jù)分析比較經(jīng)學(xué)中今古文五行理論與現(xiàn)存《內(nèi)經(jīng)》文獻(xiàn)中的五行理論,本文對(duì)于《內(nèi)經(jīng)》中的五行理論持以下觀點(diǎn):一、《內(nèi)經(jīng)》中的主

11、流五行理論與兩漢經(jīng)學(xué)博士所主導(dǎo)的五行理論一樣,應(yīng)當(dāng)是受今文五行影響而成型；二、無(wú)論中醫(yī)是否還在運(yùn)用五行理論指導(dǎo)臨床,縷清中醫(yī)學(xué)五行理論與今古文經(jīng)學(xué)五行理論的淵源關(guān)系,有益于我們從文化根本上理解《內(nèi)經(jīng)》中的五行理論；三、無(wú)論今文經(jīng)學(xué)的五行理論與《內(nèi)經(jīng)》中的五行理論出現(xiàn)的時(shí)間孰先孰后,我們至今尚無(wú)法證明五行理論與中醫(yī)學(xué)的結(jié)合并非單純的醫(yī)療實(shí)踐結(jié)果；四、先秦兩漢時(shí)期的五行理論紛繁復(fù)雜,最后歸攏于今文五行配屬。但在今古文經(jīng)學(xué)爭(zhēng)論劇烈的兩漢時(shí)期,

12、有著兩種甚至是多種五行配屬關(guān)系存在,這些有別于今文五行的五行配屬不僅存在于某些經(jīng)學(xué)典籍中,也同樣存在于《內(nèi)經(jīng)》之中；五、以孫詒讓等后世學(xué)者所論而言,將五經(jīng)相關(guān)五行配屬五味文句參照于《內(nèi)經(jīng)》中的相關(guān)篇章,五經(jīng)文字的五行配屬當(dāng)有“譌互”現(xiàn)象,至少由此看出今古文經(jīng)學(xué)家所論的儒家經(jīng)典與《內(nèi)經(jīng)》理論存在相互影響的可能。
　　 經(jīng)學(xué)由文字的今古之別最終轉(zhuǎn)而為今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)經(jīng)說之分,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)遂而形成兩種截然不同的治學(xué)態(tài)度。今文經(jīng)學(xué)講求發(fā)揮

13、孔子的微言大義,當(dāng)學(xué)以致用,如清代今學(xué)家廖平所言:“今學(xué)書皆為王制”,可用以治世,方顯經(jīng)學(xué)真旨；古文經(jīng)學(xué)家倡導(dǎo)名物訓(xùn)詁,對(duì)于經(jīng)書當(dāng)實(shí)事求是,如古文經(jīng)學(xué)家所言:“六經(jīng)皆史”,客觀求證,所有所據(jù),才能明晰經(jīng)文本真。這兩種風(fēng)格迥異的學(xué)風(fēng)自漢時(shí)有今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)起至今,一直牽系著經(jīng)學(xué)傳承的脈絡(luò),造就出一代又一代各守其法的今文經(jīng)學(xué)家與古文經(jīng)學(xué)家。將王冰與楊上善注疏《內(nèi)經(jīng)》的風(fēng)格與今古文經(jīng)學(xué)兩種治學(xué)之風(fēng)相類比,筆者發(fā)現(xiàn),經(jīng)學(xué)中的今古文之爭(zhēng)亦潛移默化的

14、影響著中醫(yī)學(xué)《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)的傳承,即楊氏注文多類古文經(jīng)學(xué)家重實(shí)事求是,而王氏注文多類今文經(jīng)學(xué)家重義理發(fā)揮。再比較清代古文經(jīng)學(xué)家與醫(yī)家對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的注疏:臨床醫(yī)家注重發(fā)揮《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)理,并以其理施用于臨證治驗(yàn),而古文經(jīng)學(xué)家則更長(zhǎng)于文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué),力求訓(xùn)示經(jīng)文真意,還其原貌,以達(dá)“考鏡源流”之旨?？芍秲?nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)傳承亦是賡續(xù)著名物訓(xùn)詁與通經(jīng)致用這兩種不同經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)格而走到今天的,這是本文論述今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)影響《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)傳承的主要意義所在