城市職業(yè)人群抑郁與社會(huì)支持狀況及影響因素研究.pdf

1、研究背景:
　　抑郁是一種常見的負(fù)性情緒，輕則影響人們的行為效率和生活質(zhì)量，嚴(yán)重則危害身心健康和生命安全。近年來，眾多調(diào)查表明，職業(yè)人群中抑郁癥狀發(fā)生率處于較高水平，亟待進(jìn)行有效干預(yù)。社會(huì)支持作為個(gè)體可利用的外部資源，一定程度上可以防止抑郁情緒的產(chǎn)生。然亦有學(xué)者指出當(dāng)個(gè)體面對(duì)壓力情境時(shí)，來源于他方的社會(huì)支持反而使得其對(duì)壓力的體驗(yàn)更強(qiáng)烈，從而出現(xiàn)更多的心理癥狀。
　　研究目的:
　　以職業(yè)人群為調(diào)查對(duì)象，了解職業(yè)人群總體

2、抑郁情緒檢出、社會(huì)支持狀況，探討誘發(fā)抑郁、影響社會(huì)支持獲得的相關(guān)因素及社會(huì)支持與抑郁的關(guān)系。為改善職業(yè)人群的心理健康狀況，制定相關(guān)健康教育措施提供依據(jù)與建議。最大程度地防止和減少抑郁的產(chǎn)生發(fā)展。
　　研究方法:
　　1.文獻(xiàn)研究:通過查閱學(xué)習(xí)國內(nèi)外有關(guān)不同職業(yè)類別人群心理健康、社會(huì)支持等文獻(xiàn)，充分了解有關(guān)抑郁、社會(huì)支持理論的基本狀況。
　　2.實(shí)證研究:采用分層按比例整群隨機(jī)抽樣方法，于2008年8月至11月，對(duì)浙江省

3、內(nèi)某2個(gè)城市公務(wù)員、科技人員、企事業(yè)管理人員、教師和體力勞動(dòng)者等5類職業(yè)人群進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容為被調(diào)查對(duì)象基本特征、自評(píng)抑郁量表(SDS)、社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS)。
　　3.數(shù)據(jù)處理分析:原始數(shù)據(jù)用Epidata雙錄入，SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理。單因素分析采用卡方檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn);多因素分析采用二分類Logistic回歸分析、多元線性回歸分析，以P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　研究結(jié)果:

4、　　1.抑郁檢出的總體情況
　　有效問卷2331份，職業(yè)人群自評(píng)抑郁平均得分為（39.23±8.55）分，低于全國常模（41.88±10.57）分。59.2％的被調(diào)查對(duì)象處于無抑郁狀態(tài)，21.7％處于輕度抑郁狀態(tài)，17.8％處于中至重度抑郁狀態(tài)，1.3％處于重度抑郁狀態(tài)。
　　2.不同人口社會(huì)學(xué)特征組間抑郁狀況比較
　　公務(wù)員、科技人員、企事業(yè)管理人員、體力勞動(dòng)者、教師的抑郁情緒檢出率分別為45.4％、39.4％、52

5、.5％、44.9％、57.7％。抑郁指數(shù)平均秩次值依次為978.65、903.70、1083.74、974.64、1089.99。教師組的抑郁檢出率、抑郁指數(shù)平均秩次值均為最高，科技人員最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=31.961，P＜0.001)。在抑郁檢出構(gòu)成比較上，不同性別、日平均工作時(shí)間、過去一年家庭人均月收入、文化程度等組間存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在反映抑郁嚴(yán)重程度的抑郁指數(shù)比較方面，不同日平均工作時(shí)間、過去一年

6、家庭人均月收入、文化程度等組間存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　3.社會(huì)支持狀況
　　被調(diào)查對(duì)象的社會(huì)支持量表總分平均得分為（41.70±7.57）分，高于國內(nèi)常模（34.56±3.73）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);主觀支持維度平均得分為（24.46±4.70）分;客觀支持平均得分為（9.53±3.25）分;支持利用度平均得分為（7.70±1.96）分。
　　4.不同人口社會(huì)學(xué)特征組間社會(huì)支持狀況

7、比較
　　不同職業(yè)類別中，教師社會(huì)支持量表總分得分最高，平均得分為（42.94±6.95）分，其它依次為體力勞動(dòng)者（42.68±7.55）分、公務(wù)員（42.40±7.85）分、企事業(yè)管理人員(40.60±7.66)分、科技人員(39.94±7.34)分。各維度得分中，教師主觀支持得分、客觀支持得分、支持利用度得分均高于其它職業(yè)類別人群，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在社會(huì)支持量表總分比較方面，不同性別、婚姻狀況、文化程度、年齡

8、等組間存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);主觀支持維度得分方面，不同婚姻狀況、文化程度、過去一年家庭人均月收入、年齡等組間存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);客觀支持維度方面，不同性別、婚姻狀況、文化程度、年齡等組間存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);支持利用度方面，不同性別、文化程度、過去一年家庭人均月收入、年齡等組間存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　5.自評(píng)抑郁影響因素分析
　　對(duì)職業(yè)人群有無抑郁

9、情緒進(jìn)行二分類Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn):年齡增長(zhǎng)、家庭人均月收入低、對(duì)工作身心緊張度高、日平均工作時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)支持水平低、對(duì)住房條件滿意度低可能增加抑郁發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。
　　6.社會(huì)支持得分影響因素分析
　　分別以社會(huì)支持總分及各維度得分為因變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，發(fā)現(xiàn):年齡大者，社會(huì)支持量表總分、主觀支持維度得分較高;抑郁指數(shù)高者，量表總分及各維度得分均低;與男性比較，女性社會(huì)支持量表總分、支持利用度得分較高;與未婚、

10、離異相比，已婚者量表總分、主觀支持得分、客觀支持得分較高;與不識(shí)字或識(shí)字少相比，大專及本科者支持利用度得分較高;與家庭人均月收入＜1000元相比，1000-1999元者，量表總分、主觀支持得分較高;＞4000元者，量表總分、主觀支持得分反而較低。
　　7.抑郁與社會(huì)支持的相關(guān)性
　　有無抑郁情緒組間的社會(huì)支持量表總分、各維度得分比較，無抑郁情緒組得分均高于有抑郁情緒組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。相關(guān)回歸分析表明社會(huì)支