血清胱抑素C、腎小球?yàn)V過(guò)率和急性冠脈綜合征的相關(guān)性研究.pdf

1、研究背景：急性冠脈綜合征（ACS）是目前嚴(yán)重危害人類健康的疾病之一，具有發(fā)病率高、死亡率高及復(fù)發(fā)率高的特點(diǎn)。血清胱抑素C（Cystatin C，Cys C）和腎小球?yàn)V過(guò)率（Glomerular Filtration Rate，GFR）都是反映腎功能損害的指標(biāo)，但兩者和ACS相關(guān)性的報(bào)道并不多見(jiàn)，且多項(xiàng)對(duì)胱抑素C水平和冠心病相關(guān)性的研究所得出的結(jié)論并不一致。故本研究旨在進(jìn)一步明確兩者和ACS的發(fā)生、發(fā)展及預(yù)后的相關(guān)性。
　　目的：探

2、討Cys C及eGFR與ACS的關(guān)系，評(píng)價(jià)Cys C和GFR與ACS發(fā)病的相關(guān)性，對(duì)ACS患者血管病變數(shù)和血管病變嚴(yán)重程度的判斷價(jià)值以及對(duì)ACS患者近期發(fā)生主要不良心血管事件 Major adverse cardiac events，MACE，包括心源性猝死；嚴(yán)重的室性心律失常，包括持續(xù)性室性心動(dòng)過(guò)速和心室顫動(dòng)；再次發(fā)生非致命性的ACS（再次心絞痛、心肌梗死）及因此再次行血運(yùn)重建術(shù)（包括冠脈支架術(shù)、冠脈搭橋術(shù)）；因充血性心力衰竭再次住院

3、的預(yù)測(cè)價(jià)值。
　　方法：
　?。?）納入195例ACS患者（男性151例，女性44例，平均年齡62.92±11.23歲）和39例非冠心病患者（男性20例，女性19例，平均年齡63.59±9.14歲，對(duì)照組）。所有患者均于入院24小時(shí)內(nèi)檢測(cè)血清胱抑素C數(shù)值，并根據(jù)血肌酐值通過(guò)Cockcroft－Gault公式估算出腎小球?yàn)V過(guò)率。對(duì)Cys C及eGFR水平在ACS組及非冠心病組間的差異性進(jìn)行比較。用多因素logistic回歸分析

4、兩者與ACS發(fā)生的相關(guān)性。
　　（2）根據(jù)冠狀動(dòng)脈造影檢查結(jié)果，將195例 ACS患者按照血管病變數(shù)分為單支病變組91例、雙支病變組67例和多支病變組37例。并對(duì)所有ACS患者計(jì)算Gessini積分以評(píng)估冠脈血管病變嚴(yán)重程度。對(duì)Cys C及eGFR水平與ACS患者的血管病變數(shù)及血管病變嚴(yán)重程度的相關(guān)性進(jìn)行分析。
　　（3）對(duì)195例ACS患者進(jìn)行隨訪，隨訪終點(diǎn)為發(fā)生主要不良心血管事件（MACE）。按照隨訪結(jié)果將ACS患者分為

5、MACE組和非MACE組。對(duì)Cys C及eGFR水平與ACS患者的預(yù)后的相關(guān)性進(jìn)行分析，并通過(guò)多因素預(yù)測(cè)模型評(píng)價(jià)兩者對(duì)ACS預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。
　　結(jié)果：（1）ACS組的Cys C值和eGFR值與對(duì)照組比較均無(wú)差異（P>0.05）；將Cys C進(jìn)行四分位分組，ACS組與對(duì)照組中的Cys C值無(wú)差異（P>0.05）；將eGFR根據(jù)腎功能損害程度分為三組，ACS組與對(duì)照組均無(wú)差異（P>0.05）；單因素回歸分析顯示 Cys C、eGFR

6、與 ACS的發(fā)生無(wú)相關(guān)性（P>0.05）；將ACS組按照臨床類型分為STEMI、NSTEMI及UAP組，再將Cys C、eGFR與之分別進(jìn)行相關(guān)性的分析。與對(duì)照組相比，STEMI組的eGFR值明顯升高（P<0.01）；多因素回歸分析顯示Cys C和STEMI的發(fā)病呈正相關(guān)（P<0.05），eGFR和STEMI的發(fā)病呈負(fù)相關(guān)（P<0.05），由此繪制的ROC曲線AUC=0.8098，最佳切割點(diǎn)為0.66，此時(shí)靈敏度75％，特異度74.36

7、%，正確率74.77%；與對(duì)照組比，NSTEMI組和UAP組的Cys C值及eGFR值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；多因素回歸分析顯示eGFR和NSTEMI的發(fā)病呈正相關(guān)（P<0.05），但該組存在LDL-C和高血壓間交互作用的干擾；回歸分析Cys C、eGFR和UAP發(fā)病的相關(guān)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。通過(guò)Pearson相關(guān)系數(shù)計(jì)算出eGFR與Cys C的線性關(guān)系呈負(fù)相關(guān)（r=－0.5115，P<0.0001）。
　?。?）Cys C值在

8、ACS各亞組間的比較：多支病變組＞雙支病變組＞單支病變組（P<0.05）；eGFR值在ACS各亞組與對(duì)照組無(wú)差異（P>0.05）；單因素和分析多因素回歸顯示Cys C和血管病變支數(shù)呈正相關(guān)（P<0.05），eGFR無(wú)相關(guān)性；同樣將Cys C和eGFR分組，發(fā)現(xiàn)多支病變組的Cys高四分位患者比例最高，單支病變組的Cys低四分位患者比例最高（P<0.05）；而不同水平的腎功能和不同血管病變數(shù)之間無(wú)相關(guān)性（P>0.05）；通過(guò)箱式圖可以看出隨

9、著血管病變支數(shù)的增加，Cys C的中位數(shù)有增加的趨勢(shì)。兩者的Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)為0.1576，P=0.0278； eGFR的中位數(shù)有降低的趨勢(shì)。兩者的Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)為-0.0993，但P=0.1671。在與血管?chē)?yán)重程度的相關(guān)性研究中，Cys C高四分位組的gensini值顯著大于低四分位組（50.00±37.37 vs30.24±22.25，P<0.05）。但eGFR各組間的Gensini值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。通過(guò)Pe

10、arson相關(guān)系數(shù)計(jì)算出Cys C與Gensini積分呈正相關(guān)（r=0.1811，P<0.05），eGFR與Gensini積分無(wú)相關(guān)性（P>0.05）。此外，血管病變支數(shù)和Gensini積分呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性（P<0.0001）。
　?。?）MACE組和非MACE組的組間Cys C值無(wú)差異（1.41±0.46 vs1.32±0.41，P>0.05）；兩組間eGFR值亦無(wú)差異（85.70±37.00 vs90.69±31.21，P>

11、0.05）；將Cys C和eGFR分組后發(fā)現(xiàn)MACE組的Cys C高四分位患者比例略高，非MACE組的Cys C低四分位患者比例略高，但統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)差異； MACE組的中重度腎功能不全比例明顯高于非 MACE組（34.38%vs15.34%），而輕中度腎功能不全的比例明顯低于非MACE組（18.75%vs42.33%）（P<0.01）；在對(duì)MACE的單因素回歸分析中，Cys C及其亞組與MACE無(wú)相關(guān)性，而eGFR亞組q2vsq1作為變量與

12、MACE呈負(fù)相關(guān)（P<0.01）,表明eGFR值如由q1區(qū)間變?yōu)閝2區(qū)間，ACS患者發(fā)生MACE的風(fēng)險(xiǎn)是原來(lái)的0.2倍。但在多因素回歸分析中該變量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：（1）血清胱抑素C和腎小球?yàn)V過(guò)率和ST段抬高型心肌梗死的發(fā)病相關(guān)，而其與非ST段抬高型急性冠脈綜合征發(fā)病無(wú)相關(guān)性，故可對(duì)急性冠脈綜合征患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層。（2）血清胱抑素C水平可以反映急性冠脈綜合征患者的冠脈血管病變的嚴(yán)重程度，高水平的胱抑素C對(duì)急性冠脈綜合征的血