公立醫(yī)院績效綜合評價方法及其在13所醫(yī)院評價中的應用.pdf

1、目的：
　　 尋找合理的公立醫(yī)院績效評價指標體系以及相關的權重確定方法，通過對某市13家三級綜合醫(yī)院2004~2009年6年的績效進行評價，比較不同方法的優(yōu)缺點，尋求更為科學、嚴謹、合理的公立醫(yī)院績效評價方法，為新醫(yī)改之公立醫(yī)院改革的成果評價提供參考。
　　 材料與方法：
　　 資料來源于某省衛(wèi)生廳收集的醫(yī)院管理年數據報表2004年到2009年的數據庫，共包含醫(yī)院管理、醫(yī)院基本情況、醫(yī)療服務數量、醫(yī)療服務質量、護

2、理質控指標、檢驗質控指標、醫(yī)療服務、醫(yī)療安全和經濟效益九個部分內容，共117個指標。選擇其中某市13家綜合醫(yī)院作為評價對象，并另外選擇2家?？漆t(yī)院作為參照。
　　 根據專家意見，從117項指標中，設計篩選出代表性好、敏感性強，能夠全面反映公立醫(yī)院績效的指標，使用分層分析確定一級指標權重，熵權法確定二級指標的權重，結合加權TOPSIS法、加權秩和比法和主成分得分法進行綜合評價。運用SAS9.2統(tǒng)計軟件來完成數據的清洗、整理和統(tǒng)計分

3、析工作。
　　 結果：
　　 從醫(yī)療質量、診斷質量、患者角度、內部質量管理、財務運行、工作量以及單病種指數7個方面來對公立醫(yī)院綜合績效做評價。13家綜合醫(yī)院的6年間整體績效情況呈上升趨勢，各方面都有改善。從相對距離看，2009年是2008年的2倍，但從加權秩和比法未反映出大的差距。而2009年各個醫(yī)院在這7個方面比較則呈現出較大的差異性。TOPSIS評價結果看，醫(yī)院6（簡稱H6，以下相同）最優(yōu)，C=0.8117，而第二的

4、H5，C=0.3083，從相對接近度上看存在著較大差距； H3最劣，C=0.0631，H1次之。加權秩和比法結果應用線性回歸對13家醫(yī)院進行等級劃分，優(yōu)等的有H5、H6，良的有H2、H11、H9、H13、H8，中的有H1、H4、H12、H10、H7，差的有H3。主成分得分法的分析結果顯示，H6最優(yōu)，f=0.600，H5次之，f=0.377，與TOPSIS的結果類似，提示第一二名間也存在較大的差距；最劣的是H12，f=-0.550，H1次

5、之，f=-0.536。從以上結果看，加權TOPSIS法、加權秩和比法和主成分得分法的結果都相似。觀察最優(yōu)與最劣兩個極端的醫(yī)院，發(fā)現醫(yī)療質量、財務運營、工作量排名靠前的醫(yī)院在診斷質量、患者角度、內部質量管理和單病種指數上排名不理想，如H1，反之另一個極端也存在，如H6。
　　 結論：
　　 該市綜合醫(yī)院的總體發(fā)展形勢良好。13家醫(yī)院間在各個方面差異明顯，?？漆t(yī)院和綜合醫(yī)院在許多具體指標上存在結構性差異，在沒有可靠有效的校正