止血帶縛扎壓力的應(yīng)用研究.pdf

1、目的：探索應(yīng)用組織血流量評(píng)價(jià)動(dòng)脈血流阻斷的效果，進(jìn)而評(píng)價(jià)依據(jù)肢體動(dòng)脈阻斷壓縛扎止血帶的臨床止血效果，為確立較安全、有效的止血帶縛扎壓力提供依據(jù)。
　　 方法：
　　 1、觀察5條健康犬20個(gè)肢體動(dòng)脈血流阻斷程度分別為100％、90％、75％、50％、25％時(shí)，肢體遠(yuǎn)端的組織血流量。
　　 2、7例健康志愿者自身對(duì)照，采用肢體動(dòng)脈阻斷壓力和傳統(tǒng)壓力縛扎止血帶于受試者左下肢大腿根部，觀察左足踇趾甲襞微循環(huán)、肢體遠(yuǎn)端組

2、織血流量和皮溫的變化，并通過視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)受試者的主觀感受.
　　 3、12例全麻下行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)病人，隨機(jī)分為兩組，一組采用肢體動(dòng)脈阻斷壓力縛扎止血帶，另一組采用傳統(tǒng)壓力縛扎止血帶，觀察兩組的止血效果，肢體遠(yuǎn)端組織血流量和皮溫的變化，放松止血帶前、后血壓、心率和呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）的變化以及止血帶損傷情況.
　　 結(jié)果：
　　 1、不同血流阻斷時(shí)，實(shí)驗(yàn)犬肢體遠(yuǎn)端組織血流量?jī)蓛杀容^均有

3、統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，組織血流量隨著血流阻斷程度的增加而逐漸減少.
　　 2、健康受試者中，應(yīng)用肢體動(dòng)脈阻斷壓力和傳統(tǒng)壓力縛扎止血帶時(shí)左足踇趾甲襞微循環(huán)血流均為停滯狀態(tài)；肢體遠(yuǎn)端組織血流量比較，P值為0.2116，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；應(yīng)用肢體動(dòng)脈阻斷壓力時(shí)的肢體遠(yuǎn)端皮溫高于應(yīng)用傳統(tǒng)壓力時(shí)，P值為0.0144，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；應(yīng)用肢體動(dòng)脈阻斷壓力時(shí)的VAS評(píng)分低于應(yīng)用傳統(tǒng)壓力時(shí)，P值為0.0041，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異.
　　 3、手術(shù)病人中，肢體

4、動(dòng)脈阻斷壓力組和傳統(tǒng)壓力組病人手術(shù)創(chuàng)面解剖評(píng)分、失血量、止血帶損傷比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；肢體遠(yuǎn)端組織血流量比較，肢體動(dòng)脈阻斷壓力組高于傳統(tǒng)壓力組，P值為0.0485，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；肢體遠(yuǎn)端皮溫比較，組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，組內(nèi)比較皮溫有下降趨勢(shì)；放松止血帶前、后平均動(dòng)脈壓、心率和PETCO2變化比較，組問無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，各組放松止血帶后平均動(dòng)脈壓降低，PETCO2升高，與放松止血帶前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 結(jié)論：
　　 1、組織

5、血流量反映止血帶不同程度阻斷動(dòng)脈血流時(shí)靈敏度較高，可為觀察不同止血帶應(yīng)用壓力的止血效果和機(jī)體損傷的發(fā)生情況提供參考依據(jù)。
　　 2、健康受試者中，依據(jù)肢體動(dòng)脈阻斷壓確定的止血帶壓力能有效阻斷血流，受試者的肢體遠(yuǎn)端皮溫降低幅度較小，肢體疼痛程度和不適度較低。
　　 3、在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中采用依據(jù)肢體動(dòng)脈阻斷壓確定的止血帶壓力縛扎止血帶能達(dá)到理想的止血效果，引起機(jī)體損傷程度較低，此壓力是較為安全、有效的止血帶使用壓力，較傳統(tǒng)