三種促排卵方案對卵巢儲備功能低下者體外受精-胚胎移植結(jié)局的比較.pdf

1、目的:通過對卵巢儲備功能低下患者應(yīng)用卵巢微刺激方案、拮抗劑方案及激動劑短方案行體外受精-胚胎移植(in vitro fertilization and embryotransfer,IVF-ET)的結(jié)局比較,探討此類患者的最佳卵巢刺激方案。
　　 方法:回顧性分析2010年8月至2011年2月于河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院生殖醫(yī)學中心行IVF-ET并被診斷為卵巢儲備功能低下患者174名,根據(jù)卵巢刺激方案不同分為:微刺激方案組(A組,n=

2、51人),拮抗劑方案組(B組,n=84人),短方案組(C組,n=39人)。比較三組患者的年齡、體重指數(shù)(BMI)、不孕年限、基礎(chǔ)卵泡刺激素(fillicle stimulation hormone,FSH),黃體生成素(luteinizing hormone,LH),雌激素(oestradiol,E2)水平、病因構(gòu)成比;促性腺激素(gonadotropin,Gn)用藥天數(shù)、Gn用藥支數(shù),人絨毛膜促性腺激素(Human chorionic

3、 gonadotropin,HCG)注射日血清E2水平、子宮內(nèi)膜(endometrium,EM)厚度;獲卵數(shù)、優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)、優(yōu)質(zhì)胚胎形成率、平均移植胚胎數(shù)、種植率、妊娠率、早期流產(chǎn)率。
　　 結(jié)果:三組患者的年齡、BMI、不孕年限、基礎(chǔ)激素水平、病因構(gòu)成比差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);三組患者Gn用藥天數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);Gn用藥支數(shù)A組＜B組＜C組,差異有統(tǒng)計學意義(17.6±11.0vs25.7±10.6

4、 vs33.8±9.8,P＜0.05);A組與B組HCG注射日血清E2水平差異無統(tǒng)計學意義(1164.0±713.1 vs1267.7±737.Opg/ml,P＞0.05),C組HCG注射日血清E2水平為2081.4±1215pg/ml高于A、B兩組,差異有統(tǒng)計學意義;A組HCG注射日子宮內(nèi)膜厚度顯著低于B、C兩組,差異有統(tǒng)計學意義;三組患者的平均獲卵數(shù)分別為:A組4.6±2.5個,B組4.5±2.8個,C組5.4±3.0個,A、B組少

5、于C組,但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);A組優(yōu)質(zhì)胚胎形成率為60.2％,高于B、C兩組,差異有統(tǒng)計學意義,而B、C兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(52.7％ vs49.1％,P＞0.05);A、B、C三組平均優(yōu)質(zhì)胚胎個數(shù)、平均移植胚胎個數(shù)差異無統(tǒng)計學意義;A、B兩組胚胎種植率比較差異無統(tǒng)計學意義(24.4％ vs26.3％,P＞0.05),C組胚胎種植率為18.3％,低于A、B兩組,差異有統(tǒng)計學意義;C組臨床妊娠率為31.6％,低于A、B

6、兩組,差異有統(tǒng)計學意義,而A組與B組比較差異無統(tǒng)計學意義(46.8％ vs47.3％,P＞0.05);三組早期流產(chǎn)率差異無統(tǒng)計學意義。
　　 結(jié)論:卵巢儲備功能低下者應(yīng)用微刺激方案,拮抗劑方案,激動劑短方案在獲卵數(shù)、優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)、早期流產(chǎn)率方面無顯著差異。微刺激方案和拮抗劑方案的胚胎種植率和臨床妊娠率均高于短方案。微刺激方案與拮抗劑方案和短方案比較,Gn用藥支數(shù)最少,優(yōu)質(zhì)胚胎形成率最高。對于卵巢儲備功能低下患者進行IVF-ET時,