繼承下的創(chuàng)新軌轍——70年代以來日本民俗學(xué)熱點研究_15002.pdf

1、1913年《鄉(xiāng)土研究》雜志的創(chuàng)刊，標(biāo)志著科學(xué)意義上的日本民俗學(xué)科正式確立，1934、1935年柳田國男的兩本概論書《民間傳承論》、《鄉(xiāng)土生活的研究法》奠定了日本民俗學(xué)研究的理論體系。一直到20世紀(jì)五、六十年代，日本民俗學(xué)在以柳田國男、折口信夫、南方雄楠、澀澤敬三為代表的眾多個性鮮明的民俗學(xué)者的研究推動下，在民間信仰、口承文藝、時令節(jié)慶、人生儀禮、家庭宗族等廣泛領(lǐng)域形成了體系化研究，建構(gòu)了以山鄉(xiāng)漁村為對象的日本民俗學(xué)的研究特色。柳田國男也

2、以其個人卓越的研究能力和出色的領(lǐng)導(dǎo)能力，使民俗學(xué)的研究在中央集權(quán)體制下具有了鮮明的個人魅力，以至于這一時期的日本民俗學(xué)被稱為柳田民俗學(xué)。 該文旨在通過對20世紀(jì)70年代以來日本民俗學(xué)若干熱點領(lǐng)域研究進行學(xué)術(shù)史的整理和考察，以點帶面地分析現(xiàn)代日本民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展特點，思考有關(guān)學(xué)科本質(zhì)的問題，進而結(jié)合學(xué)術(shù)大背景，從一個側(cè)面勾勒出日本民俗學(xué)近30年的學(xué)科發(fā)展軌跡，明確這一階段日本民俗學(xué)研究的特色所在。對于熱點領(lǐng)域的界定，是指與70年代

3、以前相比，受到極大關(guān)注、備受爭議的領(lǐng)域和問題。例如在出現(xiàn)頻率方面、研究著述的數(shù)量方面、受關(guān)注度、話語權(quán)的掌握等方面被日本民俗學(xué)界統(tǒng)一認(rèn)定為“新的研究動向”或是“受到關(guān)注的熱點”的領(lǐng)域。但并不是說傳統(tǒng)意義的研究內(nèi)容如對山鄉(xiāng)漁村的研究、對常民性的研究、對家族婚姻的研究、對儀式信仰的研究，在該時期內(nèi)就停滯不前了，這些研究依舊在有條不紊地累積著，只是沒能成為關(guān)注的熱點得以突顯，基于本文對熱點研究的設(shè)定而不得已將其割舍。因此在這里需要闡明的是，盡

4、管本文中選取的四個領(lǐng)域和理論體系并不一定就是日本民俗學(xué)研究中的核心問題，也不一定是日本民俗學(xué)研究中的本質(zhì)問題，但是作為在近期內(nèi)表現(xiàn)高漲、激起漣漪的研究領(lǐng)域或問題，其背后必然有原因存在，也必然有其意義所在，也必然會與基礎(chǔ)的、核心的研究發(fā)生不可否認(rèn)的關(guān)系。本文的研究便是試圖通過對這些熱點領(lǐng)域的研究的研究，對關(guān)系學(xué)科發(fā)展、學(xué)科本質(zhì)的東西有所思考。本文的研究方法是以具權(quán)威性和代表性的《日本民俗學(xué)》動向?qū)？癁橹骶€，結(jié)合各個領(lǐng)域的專著、論文等第一手

5、文獻資料，將歷時性與共時性研究相結(jié)合，進行具體、細(xì)致的解讀，從而從一個側(cè)面完成對70年代以來學(xué)術(shù)史的考察。 論文共分為六大章節(jié)，前有緒論后有結(jié)論，正文由四大章組成，論文后面有附錄。緒論中就課題的確立、研究意義和方法、先行學(xué)術(shù)史研究進行說明。正文中著重對近年來成為關(guān)注熱點的四個研究領(lǐng)域和理論體系，即城市民俗學(xué)、環(huán)境民俗學(xué)、民俗文化多元論、“日常態(tài)·能量枯竭態(tài)·非日常態(tài)”三態(tài)體系，進行學(xué)術(shù)史的綜述研究。 首先，在城市民俗學(xué)領(lǐng)

6、域，1973年倉石忠彥發(fā)表了《住宅區(qū)的民俗》一文，標(biāo)志著城市民俗研究的發(fā)凡，經(jīng)歷了八、九十年代的精進期，進入21世紀(jì)城市民俗學(xué)研究開始呈現(xiàn)出平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢。城市民俗學(xué)的研究，把以往位于學(xué)科邊緣位置甚至被排除在外的城市區(qū)域納入到研究對象中來，使得民俗學(xué)成為研究身邊、日常、隨處可見的生活文化的名副其實的學(xué)科?，F(xiàn)階段的城市民俗學(xué)研究，以對大都市和傳統(tǒng)城下町的民俗研究為主，更具體表現(xiàn)為對城市的慶?；顒?、城市中新興住宅區(qū)民俗、城市傳說、城市中具有

7、標(biāo)志性的繁華區(qū)民俗的研究。在研究理論和方法上，在對“民俗繼承體”·“傳承母體”研究范式進行反思的同時，強調(diào)城市中以個人、家庭為單位的縱向傳承和不同的功能集合的存在，以及“考現(xiàn)學(xué)”方法的有效性、側(cè)重個人生活史的寫作等等。城市民俗學(xué)研究體現(xiàn)了70年代以來日本民俗學(xué)研究多樣化的特點，其意義在于不是把城市視為一個集合體進行割裂的民俗世界的研究，而是通過對城市中民俗要素的再發(fā)現(xiàn)反過來重新審視村落民俗，從而確立民俗學(xué)的普遍性研究理論。 關(guān)于

8、日本民俗學(xué)的核心和基礎(chǔ)分析概念，在“日常態(tài)·非日常態(tài)”研究范式的基礎(chǔ)之上，1972年波平惠美子在日本民族學(xué)會召開的研究大會上第一次提出了“日常態(tài)(世俗)·非日常態(tài)(神圣)”以外的第三元素“污穢/晦氣”。以此為導(dǎo)火索，七、八十年代由眾多學(xué)者參與并展開了三態(tài)體系的討論，從而確立了賦予不同內(nèi)涵的三態(tài)分析范式，尤其以櫻井德太郎的“日常態(tài)·能量枯竭態(tài)·非日常態(tài)”影響力最大?！叭粘B(tài)”、“非日常態(tài)”是由柳田國男確立的分析概念，分別指一成不變、平常的

9、時間、空間和適逢時令節(jié)慶、人生儀禮等祭祀性、特殊性的時間、空間，兩者界限分明，形態(tài)上具有鮮明的可對比性。在兩態(tài)的爭論中，以伊藤干治為代表，眾多學(xué)者闡釋了兩者間可以相互轉(zhuǎn)換、互為補充的關(guān)系。櫻井德太郎在此基礎(chǔ)上通過賦予第三元素“能量枯竭”的含義，把三態(tài)體系闡釋為“日常態(tài)下的生活是構(gòu)成日本民俗的重要部分，而在維持日常態(tài)的過程中，需要消耗、支出能量。當(dāng)能量減弱甚至枯竭的時候，即意味著正常的生活、生產(chǎn)狀態(tài)無法繼續(xù)維持下去的時候，為了能再次返回到

10、日常態(tài)的生產(chǎn)生活中，就必須通過設(shè)定非日常態(tài)的日子或舉行儀式重新獲取力量、完成充電的過程”，以三態(tài)體系分析了民眾生活節(jié)奏的構(gòu)成，進而強調(diào)了民俗學(xué)之草根文化的特質(zhì)，提出了應(yīng)該對“日常態(tài)”的民眾生活給與更多關(guān)注的觀點。該熱點領(lǐng)域的研究通過在“日常態(tài)·非日常態(tài)”兩態(tài)論體系中確立新的第三元要素，建構(gòu)了更加合理的分析概念體系，在繼承的同時進行了創(chuàng)新，使得日本民俗學(xué)的方法論得以更加完善。 90年代初，自然·環(huán)境·生態(tài)等字眼開始集中出現(xiàn)在民俗學(xué)

11、領(lǐng)域，與生態(tài)學(xué)中提到的生態(tài)環(huán)保概念以及環(huán)保者的立場和主張不同，也與以往民俗學(xué)中僅僅在村落概貌中給予的簡單化、概括性描述有很大差異，環(huán)境民俗學(xué)的研究是以構(gòu)成復(fù)雜的自然環(huán)境的基本要素為主，通過對環(huán)境與人的生產(chǎn)、生活的關(guān)系進行有機地、連續(xù)地、多樣地、綜合地把握，更加明確民眾的技術(shù)構(gòu)成、行為方式、生活實態(tài)和生產(chǎn)民俗，強調(diào)了自然的主體性。以野本寬一、篌原徹、鳥越皓之為代表的民俗學(xué)者，分別從“民俗學(xué)中的生態(tài)鏈”、“與自然打交道的民眾的‘在野的博物志

12、’”、“景觀論·環(huán)境保護中的民俗符號及其積極作用”等獨特視角出發(fā)，提出了環(huán)境民俗學(xué)的構(gòu)想。此外，安室知和菅豐則對以往勞作生計研究中偏重物質(zhì)論、技術(shù)論的現(xiàn)狀提出批判，從生產(chǎn)中的自然環(huán)境要素入手，分別考察了復(fù)合性勞作生產(chǎn)的實態(tài)和COMMONS理論(資源的利用、開發(fā)、管理、維持的制度體系)。盡管切入角度、關(guān)注側(cè)面有所不同，但其共同點是對人與環(huán)境相互關(guān)系的分析，可以統(tǒng)一稱為環(huán)境民俗學(xué)研究。該領(lǐng)域面對現(xiàn)代社會，更加強調(diào)民眾地方性知識的積極影響和勞

13、動中的娛樂要素，通過將生態(tài)學(xué)、環(huán)境論、社會學(xué)思想引進民俗行為和民俗體系，更加微觀、細(xì)致地考察了人與自然、人與人的相互關(guān)系，豐富了生產(chǎn)民俗和生活民俗的研究理論，對思考人類生存本質(zhì)提供了實證性成果。 另一理論體系民俗文化多元論的研究是對同本民俗學(xué)方法論體系進行的建構(gòu)。柳田民俗學(xué)圍繞稻作農(nóng)耕民的研究展開，甚至忽視了其他種族、文化的存在，以至于形成了日本=瑞穗國、日本文化=稻作農(nóng)耕文化一元論的幻象。但伴隨著考古遺存的不斷發(fā)現(xiàn)，六、七十年

14、代民族學(xué)家岡正雄“種族文化”理論、中尾佐助·佐佐木高明為代表的“照葉樹林文化論”理論的提出，使得稻作以前=繩紋時代下的雜谷耕種、塊根類作物栽培的農(nóng)業(yè)形態(tài)進入到學(xué)者們的視線中。在日本學(xué)術(shù)界對以火田耕種為代表的旱作農(nóng)耕文化關(guān)注的大背景下，坪井洋文從民俗學(xué)的學(xué)科角度出發(fā)，通過對“芋頭正月”、“日本人為何選擇了稻米”的思考，推論了旱作農(nóng)耕文化體系的存在，從同等價值的多元論體系確立了“年糕正月”對“芋頭正月”、稻作農(nóng)耕民文化對旱作農(nóng)耕民文化的民俗

15、文化多元論學(xué)說。坪井的研究修正了柳田的稻作文化一元說，把對日本文化的研究由一元論發(fā)展為多元論，為日本民俗學(xué)提示了新的方法論體系。70年代末80年代初坪井的一系列研究著述，對日本民俗學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，帶動了之后旱作研究的高漲、以及從地域類型論展開的日本東西/南北的多元文化論研究，推動了日本民族基礎(chǔ)文化的研究。直至今日，圍繞坪井學(xué)說的討論仍在繼續(xù)，尤其在勞作生計領(lǐng)域，90年代以安室知為代表提出了“復(fù)合型勞作生計”的觀點，針對“類型”論強

16、調(diào)了“復(fù)合”的研究視角。 結(jié)論部分是對論文整體構(gòu)成進行的總結(jié)和主要觀點的闡述。通過對城市、環(huán)境、民俗文化多元論、三念體系四個不同領(lǐng)域和理論的學(xué)術(shù)史研究綜述，可以發(fā)現(xiàn)他們的共同特點是：①對傳統(tǒng)研究范式、方法論的重新解讀、反思和批判。②在多學(xué)科共同搭建的平臺之上開展學(xué)科建設(shè)的特色?，F(xiàn)代的日本民俗學(xué)不再禁錮于傳統(tǒng)民俗學(xué)研究的固有框架內(nèi)，而是更加敏銳地把握社會變化、積極地吸收新的研究成果，通過跨學(xué)科的橫向研究和理論的縱向積累，拓展學(xué)科領(lǐng)

17、域，以實際行動闡釋了民俗學(xué)作為“現(xiàn)代科學(xué)”的學(xué)科根本性格，所表現(xiàn)出的“面對現(xiàn)實，解決問題，取義為民”的積極面值得肯定和學(xué)習(xí)。而在這些熱點領(lǐng)域得以形成的背后，我們能夠發(fā)現(xiàn)其中最為關(guān)鍵的主線是來自民俗文化多元論的提出者，同時又是對權(quán)威柳田學(xué)說的檢討者坪井洋文。坪井洋文作為特殊時期下的跨越“柳田”與“后柳田”的存在者之一，出色地完成了民俗學(xué)在不同輩人之間、不同社會現(xiàn)實下的傳遞和交接。他的“芋頭文化”理論的提出，從觀點主張到研究態(tài)度都極大刺激了