人、歷史與自我實(shí)現(xiàn)——馬爾科維奇人道主義辯證法研究.pdf

1、南斯拉夫?qū)嵺`派的理論在我國(guó)學(xué)界尚未引起應(yīng)有的重視。馬爾科維奇系南斯拉夫?qū)嵺`派的重要代表人物之一，其堅(jiān)持對(duì)于馬克思的理論進(jìn)行實(shí)踐人道主義的闡釋，并以人道主義辯證法著稱于世，在當(dāng)時(shí)的南斯拉夫以及世界哲學(xué)界都享有一定的盛譽(yù)。
　　 人道主義概念雖然出現(xiàn)于近代，但是其精神內(nèi)涵卻可以追逐到古希臘時(shí)期。然而，笛卡兒所奠定的形而上學(xué)方法論卻導(dǎo)致了近代人道主義的自反。自然科學(xué)方法建構(gòu)起抽象人性，使近代人道主義陷入了難以自拔的二元論立場(chǎng)，喪失了人

2、的自我確證維度，使人道主義局限在了理論層面，最終導(dǎo)致了人類歷史的不可理解。無(wú)論宣稱歷史遵循著必然的規(guī)律，還是認(rèn)為歷史是一種偶然性的集合，理論人道主義者們都無(wú)法理解真正歷史一元論的立場(chǎng)。人類歷史的普遍性是不能夠通過(guò)抽象的方法來(lái)預(yù)先給定的，理論人道主義所抽象出的“人性”不過(guò)是上帝的替代品，在這里，現(xiàn)實(shí)的人被強(qiáng)制性地嵌入“宏大敘事”中，毫無(wú)自由可言。
　　 康德所開(kāi)創(chuàng)的哲學(xué)傳統(tǒng)開(kāi)始了對(duì)于古典哲學(xué)的復(fù)歸，黑格爾創(chuàng)立了一元論的歷史辯證法，

3、并使馬克思在此基礎(chǔ)上，明確區(qū)分了理論人道主義與實(shí)踐人道主義。理論人道主義只不過(guò)用“人性”代替了上帝，而實(shí)踐人道主義則是對(duì)于私有制的積極揚(yáng)棄。只有打破以占有為目的的存在方式，打破人類對(duì)于他物的確證，才能夠成為徹底的人道主義，這種人道主義的核心在于人的自我確證。人之自我確證的過(guò)程展現(xiàn)為人類的現(xiàn)實(shí)歷史，在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為“實(shí)踐”活動(dòng)，而在理論上則體現(xiàn)為辯證法。然而從恩格斯的《自然辯證法》開(kāi)始，馬克思的辯證法思想在其繼承者那里，呈現(xiàn)出客體化以及規(guī)律

4、化的傾向，人類的實(shí)踐被作為認(rèn)識(shí)論的中間環(huán)節(jié)，被徹底從辯證法的核心范疇之內(nèi)排除出去。一旦“實(shí)踐”走向了式微，那么辯證法就重新回到了對(duì)于他物的確證層面，也就無(wú)法真正理解馬克思哲學(xué)的革命性。
　　 本文以馬爾科維奇的人道主義辯證法為主線，根據(jù)其對(duì)于人道主義辯證法核心范疇的界定，試圖對(duì)人道主義辯證法的合法性進(jìn)行論證，并力求厘清人道主義概念內(nèi)涵。近代的理論人道主義因其理論的失誤，使自身走向了困境。本文認(rèn)為，理論人道主義主要呈現(xiàn)出三種悖論，

5、即方法悖論、歷史悖論以及自由悖論。而我國(guó)學(xué)界在長(zhǎng)期以來(lái)，一直在理論人道主義的意義上理解人道主義，從而使馬克思的理論成為了歷史觀中的“非人道主義”。進(jìn)而，本文從辯證法與人的生存矛盾、辯證法與人類歷史以及辯證法與實(shí)踐三重角度入手，試圖在馬爾科維奇理論思想的基礎(chǔ)上，恢復(fù)馬克思理論的實(shí)踐人道主義意蘊(yùn)，闡明辯證法的實(shí)踐以及人道主義特質(zhì)。
　　 并且，本文也試圖通過(guò)對(duì)于馬爾科維奇思想的闡釋，力求彰顯南斯拉夫?qū)嵺`派思想的當(dāng)代意義，以期為我國(guó)學(xué)