株洲某社區(qū)老年高血壓綜合干預(yù)措施和效果評估.pdf

1、目的:
　　 通過對株洲某社區(qū)老年高血壓患者進(jìn)行危險(xiǎn)因素的綜合干預(yù)，改變其生活方式，降低老年高血壓患者血壓，提高其關(guān)于高血壓的知、信、行水平及患者治療率和控制率。
　　 方法:
　　 本研究采用社區(qū)綜合干預(yù)的方法，以株洲市荷塘區(qū)宋家橋街道的四三零社區(qū)和芙蓉社區(qū)的老年高血壓患者為研究對象。以四三零社區(qū)為干預(yù)社區(qū)，以芙蓉社區(qū)為對照社區(qū)。對干預(yù)組與對照組的社會人口學(xué)特征、疾病情況、高血壓患者知識態(tài)度行為情況、治療情況及

2、體格檢查進(jìn)行了測量。對干預(yù)組與對照組的血壓、KAB得分及服藥率、控制率、復(fù)查率等進(jìn)行對比分析，以評價(jià)社區(qū)綜合干預(yù)措施的效果并分析其影響因素。
　　 結(jié)果:
　　 1.干預(yù)組126人，男64人，女62人;對照組149人，男79人，女70人。兩組在性別、年齡、婚姻、高血壓家族史、在職情況、文化程度、經(jīng)濟(jì)收入等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均大于0.05)。
　　 2.干預(yù)前，干預(yù)組與對照組收縮壓、舒張壓、控制率、服藥率、

3、復(fù)查率、KAB得分和血壓分級差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均大于0.05)。
　　 3.干預(yù)前后，干預(yù)組收縮壓、舒張壓、治療率、控制率、定期復(fù)查率、KAB得分和血壓分級差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均小于0.05）;干預(yù)后收縮壓和舒張壓較干預(yù)前低;干預(yù)后治療率、控制率、定期復(fù)查率、血壓分級正常率和KAB得分均較干預(yù)前高。對照組基線調(diào)查與結(jié)局調(diào)查收縮壓、舒張壓、治療率、控制率、定期復(fù)查率、KAB得分和血壓分級差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值大于0.05)。

4、
　　 4.干預(yù)后，干預(yù)組與對照組收縮壓、舒張壓、控制率、服藥率、復(fù)查率、KAB得分差異和血壓分級差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均小于0.05)，干預(yù)組收縮壓、舒張壓低于對照組，干預(yù)組控制率、服藥率、復(fù)查率、血壓正常率和KAB得分均高于對照組。干預(yù)組干預(yù)前后收縮壓、舒張壓以及KAB得分差值與對照組干預(yù)前后差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均小于0.05)。干預(yù)組差值均較對照組差值大。
　　 5.年齡、在職情況、文化程度和是否進(jìn)行干預(yù)是高血

5、壓綜合干預(yù)效果的獨(dú)立影響因素，其OR值分別為31.876(95％CI:3.236-313.945)、317.613(95％CI:15.231-6623.365)、0.062(95％CI:0.012-0.309)、17.175(95％CI:2.042-144.458)。
　　 結(jié)論:
　　 1.干預(yù)后，干預(yù)組收縮壓和舒張壓較干預(yù)前低，治療率、控制率、定期復(fù)查率、KAB得分和血壓分級正常率較干預(yù)前高。
　　 2.干預(yù)