冠狀動脈慢血流的臨床與實驗研究.pdf

1、冠狀動脈慢血流(CSF)現象是指在冠狀動脈造影(CAG)時未見明顯心外膜冠狀動脈狹窄,而遠端血流灌注延遲的現象。盡管這種現象早已發(fā)現,但直到目前為止對CSF的臨床表現、發(fā)病機理及治療都還不十分清楚,相關報道也較少。本課題對CSF現象進行了臨床與實驗室研究,以探討CSF的臨床特點及相關機制,為臨床分析病情、危險評估及治療提供幫助。 目的: 1.通過腺苷負荷心肌灌注顯像(SPECT),評價CSF與心肌缺血的關系。 2

2、.通過測定CSF者血漿同型半胱氨酸(Hcy)、血小板一氧化氮(NO)及其合酶(NOS)的變化,探討他們與慢血流的關系。 方法: 1.入選2006年4月～2007年12月因胸痛或胸部不適等癥狀在該院同期行CAG和腺苷負荷SPECT檢查的患者,根據冠狀動脈造影結果不同,分為CSF組25人、正常血流(NCF)組20人和冠狀動脈造影陽性(冠造陽性)組20人。 2.使用校正的TIMI血流分級(CTFC)方法評價冠狀動脈血流

3、速度。 3.三組均行CAG、靜息心電圖(ECG)、腺苷負荷ECG及腺苷負荷SPECT檢查,評價其心肌血流灌注情況。 4.分別測定三組的血漿Hcy、血小板NO含量、NOS活性、血小板計數(PC)、血小板分布寬度(PDW)、平均血小板體積(MPV)。 結果: 1.CSF組冠狀動脈TIMI血流幀數明顯大于NCF組,冠狀動脈平均CTFC在CSF組是30.71±5.00幀,NCF組是18.75±3.35幀。

4、 2.CSF組與NCF組平靜ECG的陽性率無統(tǒng)計學差異(20％ vs 10％),冠造陽性組平靜ECG的陽性率明顯高于CSF與NCF組(70％,20％,10％)。腺苷負荷ECG的陽性率在冠造陽性組>CSF組>NCF組(85％,52％,20％)。腺苷負荷SPECT的陽性率在CSF組與冠造陽性組間無明顯差別(90％ vs 84％),但兩組陽性率均明顯大于NCF組(90％,84％ vs 25％)。 3.以CAG為標準,CSF組中腺苷負荷

5、SPECT心肌灌注顯像出現心肌缺血的陽性符合率明顯高于腺苷負荷ECG的陽性符合率(84％ vs 52％),及平靜ECG陽性符合率(84％ vs 20％)。 4.NCF組、CSF組、冠造陽性組的腺苷負荷SPECT心肌缺血平均受累節(jié)段數分別為：0.65±1.23,2.72±1.93,4.50±4.11。心肌缺血程度記分分別為：1.10±2.02,6.31±5.54,11.8±14.01℃SF組的心肌缺血受累范圍和程度均明顯大于NCF

6、組,小于冠造陽性組。 5.CAG示CSF在LAD、LCX、RCA的發(fā)生率分別為35％,33％,31％,三支之間無明顯統(tǒng)計學差異。 6.腺苷負荷SPECT判斷單支、雙支CSF心肌缺血的陽性符合率高于腺苷負荷ECG(82％、100％ vs 45％、20％),但判斷三支CSF心肌缺血的陽性符合率與腺苷負荷ECG相似,均為78％。 7.三組間PC,MPV,PDW無明顯差異。 8.CSF組血小板NO含量(umol/

7、gprot)較NCF組減少69％(0.40±0.33 vs1.27±0.80),較冠造陽性組減少39％(0.40±0.33 vs 0.66±0.40)。CSF組血小板NOS活性(U/mgprot)較NCF組減低22％(1.69±0.15 vs 2.17±0.21),較冠造陽性組減低11％(1.69±0.15 vs 1.90±0.27)。 9.CSF組血漿Hcy水平(umol/L)明顯增高,是NCF組的1.64倍(18.40±6.

8、26 vs11.25±4.26),是冠造陽性組的1.27倍(18.40±6.26 vs.14.53±4.47)。 10.血漿Hcy水平與血小板NO含量呈負相關；也與血小板 NOS活性呈負相關。 結論： 1.腺苷負荷SPECT發(fā)現CSF者存在心肌缺血現象,CSF組的心肌缺血受累范圍和程度均介于NCF組和冠造陽性組之間。 2.腺苷負荷SPECT心肌灌注顯像顯示CSF者心肌缺血的陽性符合率明顯高于腺苷負荷ECG

9、及平靜ECG陽性符合率。 3.腺苷負荷SPECT可以作為檢測CSF者心肌缺血的一種有效的無創(chuàng)性檢查方法,為臨床分析病情、危險評估及治療提供幫助。 4.CSF組血小板NO含量與NOS活性較NCF組與冠造陽性組明顯減少；血漿Hcy水平則比NCF組與冠造陽性組明顯升高。 5.血漿Hcv水平與血小板NO含量及血小板NOS活性呈負相關關系。 6.增高的血漿Hcy水平,抑制血小板NOS活性,使血小板NO生成減少,導致