Coopdech支氣管阻塞管與雙腔管用于單肺通氣的研究——安全性及對患者術后聲嘶喉痛的影響——對肺內分流及全身炎性反應的影響.pdf

1、目的：比較Coopdech支氣管阻塞管與雙腔管用于單肺通氣的效果及其對患者術后聲嘶、喉痛以及術中肺內分流和全身炎性反應的影響。
　　 方法：第一部分：選擇擇期性開胸手術患者100例，隨機分為雙腔管組(D組)和Coopdech支氣管阻塞管組(C組)，各50例，D組插入雙腔支氣管導管；C組插入Coopdech支氣管阻塞管與單腔氣管導管組合。評估記錄以下數據：(1)：評價這兩種單肺通氣方法的插管操作：插管時間、一次插管成功率、術中導管

2、移位次數、插管前后血流動力學變化。(2)：評價這兩種單肺通氣方法單肺通氣時肺塌陷過程、術野暴露情況、機械通氣時氣道壓等。(3)：評價這兩種單肺通氣方法患者術后在PACU、術后1、2、3、＞3天等的聲嘶、喉痛發(fā)生率及嚴重程度情況。對上述數據進行兩組間比較。第二部分：選擇擇期行左側開胸食管癌切除+胃食管吻合術的患者24例，隨機分為雙腔管組(D組)和Coopdech支氣管阻塞管組(C組)，各12例，D組插入雙腔支氣管導管；C組插入Coopde

3、ch支氣管阻塞管與單腔氣管導管組合。(1)：評價這兩種單肺通氣方法對機械通氣時氣道壓力的影響。(2)：評價這兩種單肺通氣方法對術中Qs/Qt的影響：側臥位后于雙肺通氣15min(T1)、單肺通氣5 min(T2)、單肺通氣15 min(T3)、單肺通氣30 min(T4)四個時點分別抽取動脈血和右心房血(代替混合靜脈血)進行血氣分析，并計算上述各時點的肺內分流率(Qs/Qt)。(3)：評價這兩種單肺通氣方法對術中全身炎性反應的影響∷側臥

4、位后于雙肺通氣15min(T1)、單肺通氣30min(T2)、關胸前雙肺通氣(T3)、拔管后2h(T4)、術后24h(T5)五個時點抽取患者靜脈血，采用ELISA方法測定血中TNF-α、IL-6、IL-8、IL-10的濃度水平。對上述數據進行兩組間比較。
　　 結果：第一部分：與D組相比，C組一次插管成功率高，術中導管移位次數少，插管前后MAP和HR變化率小(P＜0.05)；C組插管時間較長，肺塌陷過程較差(P＜0.05)，兩組

5、最終的術野暴露無差異(P＞0.05)。與D組相比，C組術后聲嘶、喉痛的發(fā)生率較低(P＜0.05)，兩組術后聲嘶、喉痛的嚴重性無差異(P＞0.05)。兩組中出現聲嘶、喉痛的患者術后3天以后癥狀均消失。第二部分：(1)：單肺通氣時，兩組氣道峰壓均比雙肺通氣時高，且D組高于C組(P＜0.05)；(2)：兩組所有患者單肺通氣后PaO2和PaO2/FiO2逐漸下降，Qs/Qt％逐漸增加(P＜0.05)；單肺通氣15 min(T3)時PaO2和Pa

6、O2/FiO2C組高于D組(P＜0.05)，Qs/Qt％在各時點組間無明顯差異(P＞0.05)。(3)：①TNF-d在D組于T3、T5升高，TNF-α在C組各時點無明顯變化，T5時TNF-d濃度D組大于C組(P＜0.05)；兩組病人IL-6、IL-8逐漸升高，組內變化趨勢各時點有明顯差異(P＜0.05)，IL-6濃度于T2、T3、T4、T5 D組均比C組明顯增高，IL-8濃度D組于T4高于C組(P＜0.05)；②IL-10濃度在D組內無

7、明顯變化，但在T1、T2、T3、T5時高于C組(P＜0.05)，C組IL-10濃度在T4比T1、T2高(P＜0.05)。
　　 結論：Coopdech支氣管阻塞管與雙腔管用于單肺通氣均效果良好，Coopdech支氣管阻塞管插管容易刺激小，可降低患者術后氣道并發(fā)癥發(fā)生率，術中管理簡便，可提供良好的術野暴露，單肺通氣時氣道壓力較低；單肺通氣使肺內分流增加，Coopdech支氣管阻塞管用于單肺通氣可改善術中單肺通氣條件和肺內氧合狀況，