試論李濟(jì)中國上古史重建的路向與方法_5914.pdf

1、上世紀(jì)二三十年代,中國史學(xué)界異常激烈的話題無疑是如何重建中國上古史,一時之間,各路豪杰不約而同地聚首于上古史重建的道路上。而在此過程中,無論舊古史系統(tǒng)的推翻者顧頡剛,還是舊古史系統(tǒng)的新證者王國維,抑或是史料重建派的傅斯年、史觀重建派的郭沫若,都提出了自己的古史重建主張,而且均廣為人知。而李濟(jì),這位奠定了中國考古學(xué)基本范式的中國考古學(xué)之父在上古史重建方面的觀念、方法和探索性貢獻(xiàn)卻鮮為人知。李濟(jì)是由人類學(xué)轉(zhuǎn)入考古學(xué)領(lǐng)域的,他用人類學(xué)的方法,

2、綜合文獻(xiàn)所載舊材料、考古學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科所得新材料、新知識,并將其放在世界歷史范圍內(nèi)重新審視和研究。撰寫一部新的中國上古民族和文明發(fā)展史,這一直是李濟(jì)心中的夢想。在“百花齊放”的上古史重建探索之路上,這一夢想的具體目標(biāo)和理路顯得有些“孤獨(dú)”。他推崇王國維,但其旨趣卻與王氏貌合神離;他屢屢批評甚至譏諷“疑古”的顧頡剛,彼此的旨趣截然相異,但又異中有同;作為后來史語所“元和新腳”的生力和主力,他與傅斯年無疑是志同道合,但細(xì)究起來二人其實(shí)也是

3、同中有異。至于對以馬克思主義社會形態(tài)史觀重建上古史的郭沫若等馬克思主義史家,李濟(jì)一生較少評論,但分析其彼此旨趣,顯然是道不同不相為謀。
　　作為一個以考古名世的學(xué)者,李濟(jì)在上古史重建道路上留下的成果確實(shí)不如他在考古學(xué)領(lǐng)域留下的多。就成果型態(tài)和性質(zhì)上說,李濟(jì)在上古史重建問題上的成就和貢獻(xiàn)尚處在探索和嘗試的階段,從量上來看,其收獲雖然不豐,但從質(zhì)上來看,卻水準(zhǔn)很高。《中國上古史重建工作及其問題》、《再談中國上古史的重建問題》兩篇文獻(xiàn)高