現(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)研究——以徐復(fù)觀、牟宗三、唐君毅為中心.pdf

1、現(xiàn)代新儒家是產(chǎn)生于上世紀(jì)20年代,“以接續(xù)儒家‘道統(tǒng)’、復(fù)興儒學(xué)為己任,以服膺宋明理學(xué)(特別是儒家心性之學(xué))為主要特征,力圖以儒家學(xué)說為主體為本位,來吸納、融合、會通西學(xué),以尋求中國現(xiàn)代化道路的一個學(xué)術(shù)思想流派,也可以說是一種文化思潮”①。既要堅守中國文化精神之不墜,又要積極學(xué)習(xí)吸收西方先進(jìn)學(xué)理來實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化,而且還要將這中西兩種不同的文化有機(jī)地融合在一起,是現(xiàn)代新儒家不同于各家的一項根本主張。
　　 現(xiàn)代新儒家這一思想主張

2、的提出,自然不是其隨便構(gòu)劃便能得來的,其實在這一思想的背后和深處,正隱然藏有一個根本的歷史哲學(xué)觀念,通過對歷史的深入觀察,他們發(fā)現(xiàn)歷史中存在著一種歷史發(fā)展的根本法則,即內(nèi)圣外王之道。中華民族的歷史就是一部不斷地由內(nèi)圣而至外王的實踐過程史。由此認(rèn)識而來,現(xiàn)代新儒家于是認(rèn)為在面對近代以來中西文化的關(guān)系問題、傳統(tǒng)和現(xiàn)代化的關(guān)系問題時,也應(yīng)遵循這一歷史發(fā)展之道,首先回到儒家內(nèi)圣之學(xué)去,此即反本,然后從中開出現(xiàn)代的科學(xué)與民主,此即開新,從而應(yīng)對近

3、代以來中國歷史的巨大變局。
　　 徐復(fù)觀從歷史之常道與變化的關(guān)系,對這一內(nèi)圣外王之道進(jìn)行了闡釋。歷史的常道就是現(xiàn)代新儒家的道統(tǒng)所在,即思考人之為人的儒家心性之學(xué)、內(nèi)圣之學(xué)②。歷史中的常道和變化是影響歷史發(fā)展的兩種基本力量,而歷史正是由這兩種力量及其相互作用形成的?！皻v史學(xué)之所以能成立,以及歷史之所以可貴,正因它是顯現(xiàn)變與常的不二關(guān)系。變以體常,常以御變,使人類能各在其歷史之具體的特殊條件下,不斷的向人類之所以成其為人類的常道實踐

4、前進(jìn)?！雹蹥v史中的常道始終在維持著歷史的穩(wěn)定發(fā)展,同時歷史又在不同的條件下顯現(xiàn)出不同的發(fā)展變化,不過這變化只是常道在具體歷史條件下的具體表現(xiàn)而已。也就是說這是常道在統(tǒng)御著變化,而變化恰是常道的一種表現(xiàn)。意識到此,現(xiàn)代新儒家在面對西方文化入侵民族呈現(xiàn)危機(jī)的時候,認(rèn)識到要想真正擺脫這一危險局面,根本要做的就是恢復(fù)、接上作為歷史常道的中華民族文化精神,即儒家的內(nèi)圣之學(xué),因為只有恢復(fù)、堅守住這一精神,中華民族才能把握到常道才會有力量去應(yīng)對歷史的

5、巨變,去開創(chuàng)新的外王事業(yè)即科學(xué)與民主,從而能夠駕馭住這巨變,使變化為我而變,即歷史發(fā)展能為我們自己所把握。
　　 牟宗三是從歷史之精神生命的表現(xiàn)來思考?xì)v史之發(fā)展的,即從儒家心性之學(xué)出發(fā)來認(rèn)識人類歷史之變遷。通過對中西歷史發(fā)展之哲學(xué)的省察,牟宗三發(fā)現(xiàn)中西文化因各自精神生命發(fā)展偏重不同,而呈現(xiàn)出了兩種不同的發(fā)展情形。中國歷史呈現(xiàn)出的是一種“綜合的盡理之精神”和“綜合的盡氣之精神”,而西方歷史則呈現(xiàn)的是一種“分解的盡理之精神”,也即中

6、國文化是一種趨于圓而神的精神,西方文化是一種趨于方以智的精神。牟宗三由此對中西文化精神展開了一番分析,對中國文化何以沒有出現(xiàn)科學(xué)和民主進(jìn)行了論述。并認(rèn)為這三種精神(“綜合的盡理之精神”、“綜合的盡氣之精神”和“分解的盡理之精神”)其實是“同根于合理氣之全的形而上之道體,或人之精神實體”的,只是分別為中西文化所偏重發(fā)展而已。而中西文化發(fā)展的未來遠(yuǎn)景,當(dāng)應(yīng)融和中國的綜合的盡理精神和西方的分解的盡理精神而成一更高的文化精神。這是牟宗三歷史哲學(xué)

7、的核心思想。牟宗三通過對中國自夏商周至東漢的歷史變動的省察,對中國文化之綜合的盡理精神和綜合的盡氣精神進(jìn)行了闡釋,并在與西方文化之分解的盡理精神比較下提出了中國歷史發(fā)展的未來方向。牟宗三認(rèn)為在中國古代即有一綜合的盡理精神渾含地表現(xiàn)于古代中國文化中。它表現(xiàn)在中國古代的政治是以修德愛民為本,中華民族首先把握的是生命而不是外在的自然。這是中西文化發(fā)展殊途的開始。牟宗三繼而考察了中國古代的氏族社會,其不向西方階級社會演進(jìn),而是形成“宗法之家庭制

8、”及“等級之政治制”之周代禮制社會的因為。而這種政治制度在牟宗三看來是含有治權(quán)之民主的意義在其中。但中國古代卻從來沒有產(chǎn)生政權(quán)的民主。故在自由方面,中國在政治上雖有合理的自由卻無主體的自由。主體自由,就是自覺其為政治之主體,以行使政權(quán)之自由。中國雖然沒有政治上之主體的自由,卻另有道德上之主體的自由與藝術(shù)上之主體的自由。道德上之主體自由,即綜合的盡理精神之表現(xiàn),藝術(shù)上之主體自由,即綜合的盡氣精神之表現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國秦時期,是周文逐漸分解的時代

9、,也是古代之綜合的盡理精神和盡氣精神分解表現(xiàn)的時代。齊桓、管仲是以霸者的形態(tài)表現(xiàn)的,孔子則通過道成肉身之方式繼承表現(xiàn)了這一綜合的盡理精神。孟子、荀子也各以自己的道德精神主體、知性主體表現(xiàn)此一綜合的盡理之精神,并各盡其時代之使命。贏政則反一切禮文與人格價值的意義,使時代歸于一純物量的非精神的時期。至西漢,劉邦、張良等天才人物表現(xiàn)為綜合的盡氣之精神,這是在秦之非精神時代之后重現(xiàn)的原始生命精神。漢武接受董仲舒復(fù)古更化的思想之后,董仲舒的理性因

10、雜有陰陽家的思想,又成為一理性之超越的時代。至東漢光武帝因其凝斂的理性人格,此一時代又轉(zhuǎn)為一種理性之內(nèi)在表現(xiàn)精神。中國文化精神之特殊表現(xiàn)至此規(guī)模綱領(lǐng)已具,其說明至此為止。
　　 唐君毅通過探究歷史事實背后所成之事理來對歷史進(jìn)行哲學(xué)的省察,即從文化之精神價值方面對中國歷史之發(fā)展及未來遠(yuǎn)景加以哲學(xué)的思考。唐君毅從中西文化精神比較的角度,以“西方文化思想中之異于中國者為背景,以凸出中國文化之面目”①,對中國文化精神之形成進(jìn)行了闡述。中

11、西文化來源及形成中之外緣因素的不同,造成了中西文化精神各有其不同的特點(diǎn),西方文化是重文化的類別,是一種方以智的文化精神,中國文化是重文化之統(tǒng),是一種圓而神的文化精神。在這種不同精神的影響下,西方文化是通過一時代對前一時代的否定來促進(jìn)其歷史的發(fā)展的。西方文化是以矛盾作為歷史文化發(fā)展的動力。而中國文化則是依靠一中心精神即文化之大統(tǒng),由內(nèi)向外不斷推擴(kuò)實現(xiàn)其發(fā)展,中國文化是以反本復(fù)始的意識作為歷史發(fā)展的動力。唐君毅還從中國文化與宗教的起源等方面

12、來探討中國文化之精神。在中國文化發(fā)展中,孔子對中國文化精神的發(fā)展有著非常大的貢獻(xiàn)。尤其在中國哲學(xué)承以前之傳統(tǒng)文化精神而升進(jìn)過程中,孔子起了繼往開來的重要作用。繼而通過對諸子精神、秦漢唐宋元明清之文化的說明對這一文化精神進(jìn)行了綜貫的梳理。唐君毅通過分析中西文化精神重點(diǎn)之不同,對中國文化精神的根本缺點(diǎn)及發(fā)展改進(jìn),作了進(jìn)一步的論述。唐君毅認(rèn)為“中國文化根本精神,為自覺地求實現(xiàn)的,而非自覺地求表現(xiàn)的。西方文化根本精神,則為能自覺地求表現(xiàn)的,而未

13、能真成為自覺地求實現(xiàn)的”②。由此,唐君毅認(rèn)為“西方文化欲求悠久,必學(xué)中國文化此精神。而中國文化欲求充實,則必須由其原來重‘自覺地重實現(xiàn)’精神中,開出-‘自覺地求重表現(xiàn)’之精神”①。
　　 通過對徐復(fù)觀、牟宗三、唐君毅之歷史哲學(xué)的闡釋,可以發(fā)現(xiàn)他們的歷史哲學(xué)有其共同的本質(zhì)特征。真正說來,此心性之學(xué)業(yè)已成為他們闡釋歷史之變的一種根本理念。他們從此心性之學(xué)出發(fā),中西歷史之發(fā)展各自片中發(fā)展了其中的一方面,如徐復(fù)觀認(rèn)為中國文化和西方文化各

14、側(cè)重發(fā)展了人之心性的一個方面,即中國文化偏重發(fā)展了是道德的一面,即人性中之仁性一面的道路；而西方文化偏重發(fā)展了科學(xué)的一面,即人性中之知性一面的道路。對于中國文化未來的發(fā)展,徐復(fù)觀認(rèn)為中國文化應(yīng)該借鑒吸收西方文化的知性一面,補(bǔ)齊自己在科學(xué)方面的缺失,從而補(bǔ)足所曾有的偏失與不足,使人性得以全面顯現(xiàn)和發(fā)展。牟宗三由此出發(fā),認(rèn)為歷史的發(fā)展其實就是人性之全部內(nèi)容的展現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn),中國之文化生命,首先表現(xiàn)出“道德主體”與“藝術(shù)性主體”,而這兩主體之背后

15、精神,就是“綜合的盡理之精神”和“綜合的盡氣之精神”。而西方文化是一種分解的盡理精神。“在中國文化生命里,唯在顯德性之仁學(xué),固一方面從未單提出智而考論之,而一方面亦無這些形式條件諸概念；同時一方面既未出現(xiàn)邏輯數(shù)學(xué)與科學(xué),一方面亦無西方哲學(xué)中的知識論。此一環(huán)之缺少,實是中國文化生命發(fā)展中一大憾事”①。唐君毅之歷史哲學(xué)也是以儒家心性之學(xué)為其理論根基的。在唐君毅起草的《為中國文化敬告世界人士宣言》中,就講到:“此心性之學(xué),乃中國文化之神髓所在

16、……不了解中國心性之學(xué),即不了解中國文化也?！雹谔凭銡v史哲學(xué)之中心思想就是:“人類一切文化活動,均統(tǒng)屬于一道德自我或精神自我、超越自我,而為其分殊之表現(xiàn)。”③“文化即人之精神活動之表現(xiàn)或創(chuàng)造”④,而這道德自我或精神自我都根源于人之心性。因此,要想了解人的文化活動必須從這一心性之學(xué)出發(fā)來理解。現(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)的第三個共同特征,就是以儒家“內(nèi)圣外王”之道作為歷史發(fā)展的根本準(zhǔn)則?，F(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)是以儒家心性之學(xué)為其理論基礎(chǔ)的,但只有此心

17、性之學(xué)即儒家的內(nèi)圣之學(xué),卻還不是儒家真正的人生理想所在,不是現(xiàn)代新儒家對歷史之省察的完整表達(dá),因為由此內(nèi)圣之學(xué)開出外王事業(yè)以整頓人生,才是為儒家所真正追求的,因此,內(nèi)圣外王之道才是儒家思考?xì)v史之發(fā)展的根本著眼點(diǎn)。不僅古代的傳統(tǒng)儒家如此,以繼承儒家道統(tǒng)為職志的現(xiàn)代新儒家也是如此。牟宗三的坎陷說、唐君毅的暫忘說、徐復(fù)觀的常以御變等,均主張先回到儒家的內(nèi)圣之學(xué),再從中開出現(xiàn)代的科學(xué)與民主,即返本開新。因此,在現(xiàn)代新儒家看來,儒家“內(nèi)圣外王”之