論徐復觀《中庸》之研究.pdf

1、《中庸》原為《禮記》中的一篇，唐宋之時逐漸引人重視，自宋代朱熹將其匯編入《四書》，其作為儒家經典的地位終得以確立。宋明理學家對《中庸》均有所闡釋，且多以《中庸》為思想淵源來建立自己的哲學體系。以拯救國族、復興儒學為己任的現代新儒家學者，即是以“服膺宋明理學”為主要特征的，這樣他們自然不能避開對《中庸》的闡釋。對于《中庸》思想的闡發(fā)，在他們的理論體系中均占有一定的地位。而在現代新儒家中，對《中庸》問題關注最多的當屬徐復觀。且他對《中庸》有

2、著不同于同時期其他學者的疏釋。本文即擬以現代新儒家中的一位代表人物——徐復觀為主，論述其對《中庸》的研究。通過分析徐復觀對《中庸》一書的具體闡釋，力圖清楚的展現其對《中庸》的理解和發(fā)展，并在與其他現代新儒家學者對《中庸》闡釋的比較中，以期凸顯徐復觀對《中庸》闡釋的理論特色所在。本論文由導言和正文的四個章節(jié)組成。
　　導言部分主要交代徐復觀的生平著述、徐復觀《中庸》之研究的研究意義及研究現狀綜述。
　　第一章主要闡述《中庸》的

3、地位問題:這章主要梳理了徐復觀、錢穆在《中庸》成書年代和思想傳承方面的論爭。在此論爭中，錢穆認為《中庸》為晚出之書，且為匯通老莊孔孟而成。徐復觀不贊成此觀點，他對《中庸》的文本的考訂下了一番大的工夫，將《中庸》分為上篇和下篇，且認為《中庸》是成書于《論語》與《孟子》之間的作品。由此，徐復觀從文本考證和思想脈絡的梳理等多個方面，證實《中庸》在儒家經典序列中的重要地位:在儒家正統人性論的發(fā)展史中，《中庸》上承孔子的人性論，下啟孟子的性善說。

4、于此中，本文也凸顯了《中庸》在徐復觀整個思想體系中的重要地位。
　　第二章論述徐復觀對《中庸》內容的解讀:基于徐復觀對《中庸》文本的考訂，這章主要關注徐復觀對《中庸》上下篇之中心觀念“中和”及“誠”的闡釋。徐復觀對“中和”的闡釋，是從對程頤、朱熹“中和”思想的批駁著手的。故釋“中和”這一部分先澄清了程頤、朱熹的中和觀，而后分述徐復觀對程頤、朱熹“中和”思想的批判，最后加以評價總結。他認為宋儒以心、性、情分疏的方式來解讀《中庸》是不

5、符合于《中庸》之本義的。由此，徐復觀指出程頤對“中和”思想的最大誤解，在于將“思”與“喜怒哀樂”相混淆。且指出朱熹不曾真正了解程頤之“中和”說，偏重于“靜”的工夫。但就徐復觀以“中和”為內在而超越的性，將主體與本體合一而言，其與程頤以心性為一物的觀點，大體相類。唯一的不同，即在于徐復觀認為對于心體的涵養(yǎng)亦可用到“慎獨”的工夫。而對朱子的批駁則可能僅為他個人的看法，因為朱子的一生，雖然也強調“靜”的作用，但并不是專以“靜”為儒門真諦，而是

6、在靜動互涵中將“靜”僅作工夫之方便義講。徐復觀以“中和”為內在而超越的性，及由此性所發(fā)生的“成己成物”的作用。他認為“中和”對人的情感有著調節(jié)的作用，且以“中和”為“中庸”提煉上去的觀念。徐復觀這樣來解讀“中和”思想即是以心、性、情分疏的方式來詮釋“中和”思想。但在此中，他更強調“中和”作為性的體用之義。
　　而徐復觀對“誠”的詮釋，主要是從對孔門之“仁”的繼承和發(fā)展切入的。他以“仁”釋“誠”，認為“誠”即是仁心的全體呈露，在仁的

7、全體呈露中，融攝萬物為一體。本文從人、物、我的內外打通和天人的上下貫通來展開徐復觀對“誠”的闡釋?！罢\”的內外打通，徐復觀以“仁”為基礎，經由與“仁”的相關分析而得;“誠”的上下貫通，徐復觀則是以“明善”，即是以慎獨工夫而沉潛到底的“知”的工夫來顯現的。至此，“誠”義十字打開，上下內外貫通一體，把天人物我共此一“誠”的境界說的更加明顯，亦朗現了“誠”之性體。
　　綜合徐復觀的“中和”說與“誠”義來看，他由對《中庸》之“天命之謂性”

8、一語對“性”的貞定的重視，才更加強調“中和”作為性之體用義，而對“誠”的闡釋雖多從工夫義出發(fā)，亦從境界處言說，但都體現了“誠”的性體義。在《中庸》之“中和”與“誠”之兩義中，徐復觀以“中和”為“中庸”提煉上去的觀念，多處以“和”即是“中庸”來說，且以“中庸”的觀念為含攝于“誠”的觀念中。足見，他實是以“誠”為其核心的《中庸》精神之所在。
　　第三章分析了其他現代新儒家學者對《中庸》的研究:首先簡述了四位現代新儒家學者對《中庸》的闡