鑲嵌式外固定支架與LCP鋼板治療脛骨干骨折骨不連的臨床比較.pdf

1、目的：比較鑲嵌式外固定支架與LCP鋼板內固定結合骨移植術治療脛骨干骨折骨不連的臨床療效，為臨床治療方法的選擇提供參考。
　　方法：回顧性研究2008年10月-2010年12月手術治療的脛骨干骨折骨不連患者40例，其中鑲嵌式外固定支架治療21例，男12例，女9例，年齡18－57歲，平均40.6歲；行LCP鋼板內固定結合骨移植術治療19例，男13例，女6例，年齡15～55歲，平均38．5歲。
　　結果：全部病人均獲隨訪。

2、　　1.鑲嵌式外固定支架病例組：經術后平均15個月的隨訪，21例病例均獲臨床愈合，術后第3、6、12個月時骨折臨床愈合率分別為47.62％、85.71％、100/％；骨折臨床愈合時間4.74±1.17個月；手術時間77.4±12.2min；術中出血量70.3±20.4ml；住院時間11.8±3.3d；患肢膝踝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率85.72％；術后4例7處發(fā)生釘?shù)栏腥?，為最主要的并發(fā)癥。
　　2. LCP鋼板內固定病例組：經術后平均1

3、8個月的隨訪，臨床愈合16例，術后第3、6、12個月時骨折臨床愈合率分別為15.79％、57.89％、94.74％；骨折臨床愈合時間5.62±1.09個月；手術時間96.5±10.6min；術中出血量90.7±15.5ml；住院時間13.9±3.1d；患肢膝踝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率73.68％；術后最主要的并發(fā)癥是骨折不愈合，術后隨訪結合影像學檢查診斷為骨折不愈合3例。
　　結論：鑲嵌式外固定支架治療脛骨干骨折骨不連相比LCP鋼板具有