羅爾斯的自由平等觀.pdf

1、自由和平等之間有矛盾的一面，也有一致的一面。極端的自由和極端的平等之間是矛盾的，而相對(duì)的自由和相對(duì)的平等之間是相互依賴的。羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是后者，他的《正義論》就是在用一致的一面協(xié)調(diào)二者的關(guān)系。他的努力是否是成功的。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是對(duì)他的自由和平等價(jià)值的理解。 本文首先對(duì)羅爾斯正義的兩個(gè)原則做了詳盡的闡述，重新梳理了兩個(gè)原則的理論脈絡(luò)。在第一個(gè)原則自由平等原則中，羅爾斯規(guī)定了每個(gè)公民享有同樣的基本權(quán)利。然而羅爾斯認(rèn)為由于每個(gè)個(gè)體在天

2、賦、家庭條件、教育、性別、種族等方面的差距，事實(shí)上，每個(gè)個(gè)體不能在同等程度上和范圍內(nèi)享有基本的自由。這就使我們轉(zhuǎn)向羅爾斯的第二個(gè)原則機(jī)會(huì)公平平等原則和差別原則。機(jī)會(huì)公平平等原則旨在消除教育、性別、種族等社會(huì)因素的影響，對(duì)于天賦和家庭因素的影響卻無(wú)能為力。對(duì)于家庭和天賦的因素，羅爾斯認(rèn)為這種差別的存在并不是件壞事，讓條件好的個(gè)體優(yōu)先發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)，尤其對(duì)弱勢(shì)群體是有利的。也就是說(shuō)，羅爾斯允許天賦、家庭條件的不同而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位的

3、差距，但這種差距必須最大程度上滿足最少受惠者的最大利益，這就是羅爾斯的差別原則。在此文中筆者進(jìn)一步分析了，羅爾斯的差別原則究竟允許什么程度的不平等的利益分配。從羅爾斯的自由平等優(yōu)先原則和機(jī)會(huì)公平平等優(yōu)先原則理論中，可以發(fā)現(xiàn)，為了促進(jìn)自由平等和機(jī)會(huì)公平平等，他提議政府應(yīng)征收財(cái)產(chǎn)累進(jìn)稅，縮小家庭和個(gè)體之間的貧富差距。而且政府促進(jìn)教育平等的舉措也有利于逐漸縮小收入差距。由此可以看出，差別原則不會(huì)導(dǎo)致兩極分化。而這種相對(duì)不平等的利益分配又反過(guò)來(lái)

4、有益于機(jī)會(huì)公平平等和自由平等的實(shí)現(xiàn)。從對(duì)羅爾斯正義二原則的解析中，自由和平等之間不可分割的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)一步明了。自由本身就意味著平等，一個(gè)極端不平等的社會(huì)，自由也只是少數(shù)人的自由，因此，追求自由就必然轉(zhuǎn)向更實(shí)質(zhì)的層面-平等，包括機(jī)會(huì)平等(起點(diǎn)的平等)和經(jīng)濟(jì)利益分配的相對(duì)平等(結(jié)果的相對(duì)平等)。平等尤其是經(jīng)濟(jì)的相對(duì)平等有利于最廣泛個(gè)體享有自由。相反，若只為了自由而自由，棄平等于不顧，只會(huì)使自由限制在最少數(shù)個(gè)體的范圍，葬送的是自由本身。

5、 本文認(rèn)為，在羅爾斯的理論中，自由價(jià)值和平等價(jià)值是協(xié)調(diào)一致的，這在于羅爾斯重新定義了自由。用通俗的話講，交了稅之后的財(cái)產(chǎn)才屬于個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由的范疇。因此，政府對(duì)弱勢(shì)群體的“補(bǔ)貼”不是對(duì)納稅人個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由的侵犯。在這個(gè)問(wèn)題上，羅爾斯遭到了諾奇克的批判，從而掀起了一場(chǎng)自由與平等的爭(zhēng)論。諾奇克以其極端自由主義的立場(chǎng)批判羅爾斯的補(bǔ)償會(huì)侵犯一部分人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利。筆者認(rèn)為諾奇克維護(hù)極端自由的立場(chǎng)最終會(huì)損害自由本身，相反羅爾斯提出的差別原則之“不平

6、等”既有利于維護(hù)自由，又有助于促進(jìn)平等，在自由和平等之間找到了相對(duì)的平衡。但在諾奇克的批判中，我們不得不承認(rèn)，羅爾斯為差別原則提供的理論依據(jù)“反應(yīng)得理論”和社會(huì)合作理論的確有些站不住腳。但是，即便如此，筆者認(rèn)為，差別原則作為利益分配方案是現(xiàn)實(shí)且合理的，我們需要做到是為“補(bǔ)償”尋找更合理的理論依據(jù)，在這一點(diǎn)上，麥金太爾為我們提供了很多有益的啟發(fā)。最后，文章指出，羅爾斯的正義論雖然其理論背景、理想建構(gòu)都與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有很大差距，對(duì)我們構(gòu)建公平