推拿結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練對(duì)腦卒中患者康復(fù)效果的影響.pdf

1、研究目的：
　　 探討中醫(yī)推拿結(jié)合常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練對(duì)腦卒中患者神經(jīng)功能缺損程度、日常生活活動(dòng)能力以及生命質(zhì)量的影響，為卒中患者提供可靠有效的康復(fù)方法。
　　 研究方法：
　　 采用病例對(duì)照研究，選取自2010年6月-2011年3月期間入住山東中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院（山東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）腦病科的急性腦卒中患者，病例均符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)。每組選取符合整個(gè)研究過(guò)程的50份病例進(jìn)入最后統(tǒng)計(jì)。100份病例包括腦梗塞85例，

2、腦出血15例。兩組患者的性別、年齡、身高、體重、職業(yè)、文化程度等一般情況和偏癱側(cè)及卒中危險(xiǎn)因素方面均無(wú)顯著性差異，具有可比性。兩組患者急性期均接受腦病科的常規(guī)藥物治療和辨證施護(hù)措施，病情穩(wěn)定后即給予早期的床邊康復(fù)治療，時(shí)期為自發(fā)病起1個(gè)月內(nèi);此后根據(jù)患者病情及綜合功能障礙情況逐漸轉(zhuǎn)至本院康復(fù)醫(yī)學(xué)科繼續(xù)治療，這一時(shí)期基本在發(fā)病3個(gè)月以?xún)?nèi);恢復(fù)中后期（發(fā)病3個(gè)月以后）以社區(qū)（家庭病床）繼續(xù)治療為主，直至隨訪(fǎng)結(jié)束。在康復(fù)過(guò)程中，觀(guān)察組給予推拿

3、加常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，對(duì)照組只接受常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，康復(fù)訓(xùn)練以物理療法(Physical Therapy，PT)和作業(yè)療法(Occupational Therapy，OT)相結(jié)合?？祻?fù)效果的評(píng)價(jià)采用全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過(guò)的腦卒中患者臨床神經(jīng)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(1995)(Neurological Deficit Score，NDS)對(duì)神經(jīng)功能的缺損程度進(jìn)行評(píng)分;日常生活能力(Activity of Daily Living，ADL)采用改良Ba

4、rthel指數(shù)評(píng)定量表(Modified Barthel Index，MBI);使用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問(wèn)卷（The Short-Form 36 item health survey questionnaire，SF-36）對(duì)患者進(jìn)行生命質(zhì)量調(diào)查。分別在入組時(shí)、發(fā)病后3個(gè)月和6個(gè)月評(píng)價(jià)患者臨床神經(jīng)功能缺損程度、改良Barthel指數(shù)、生活質(zhì)量指標(biāo)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)果：
　　 1.觀(guān)察組、對(duì)照組患者臨床神經(jīng)功能缺損

5、評(píng)分入組前分別為35.66分、35.56分，統(tǒng)計(jì)比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）;治療3個(gè)月、6個(gè)月后觀(guān)察組分別為26.52分、22.38分，與入組前得分相比較，分別下降了9.14分和13.28分;3個(gè)月、6個(gè)月后對(duì)照組得分分別為32.9分和28.56分，與入組前得分相比較，分別下降了2.66分和7.00分。兩組間3個(gè)月、6個(gè)月得分比較均有顯著差異（P＜0.01）;觀(guān)察組組內(nèi)評(píng)分有顯著差異（P＜0.01）;對(duì)照組組內(nèi)評(píng)分無(wú)明顯差異（P＞0

6、.05）。
　　 2.觀(guān)察組、對(duì)照組患者日常生活能力評(píng)分入組時(shí)分別為37.22分、35.28分，結(jié)果比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療3個(gè)月、6個(gè)月后觀(guān)察組分別為67.48分和85.90分;對(duì)照組分別為35.88分、62.04分，同一時(shí)間兩組間有顯著差異（P＜0.01）;組內(nèi)不同時(shí)間相比較，對(duì)照組6個(gè)月時(shí)評(píng)分結(jié)果與入組時(shí)、3個(gè)月時(shí)比較均有顯著差異（P＜0.01）;觀(guān)察組評(píng)分結(jié)果3個(gè)月、6個(gè)月與入組前比較均有顯著差異（P＜0.

7、01）。
　　 3.比較生活質(zhì)量各維度:組間比較觀(guān)察組患者生理功能維度3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)結(jié)果與對(duì)照組比較有顯著差異（P＜0.01）;生命活力、精神健康3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)結(jié)果與對(duì)照組比較差異分別為P＜0.05，P＜0.01;情感職能、總體健康維度3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)得分結(jié)果與對(duì)照組比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;生理職能、軀體疼痛、社會(huì)功能維度得分3個(gè)月時(shí)與對(duì)照組比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）;6個(gè)月時(shí)三項(xiàng)得分結(jié)果均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P

8、＜0.05）。組內(nèi)比較觀(guān)察組生理功能3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)得分與入組時(shí)有顯著差異（P＜0.01）;情感職能、生命活力3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)評(píng)分與入組時(shí)比較差異分別為P＜0.05，P＜0.01;精神健康、總體健康維度3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)得分與入組時(shí)比較均有明顯差異（P＜0.05，）;生理職能6個(gè)月時(shí)與入組時(shí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;軀體疼痛、社會(huì)功能維度3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)評(píng)分與入組時(shí)比較均無(wú)明顯差異（P＞0.05）。
　　 結(jié)論：