環(huán)孢素A治療特發(fā)性膜性腎病的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、目的:
　　 應(yīng)用Meta分析方法對環(huán)孢素A(CsA)治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)的臨床療效及不良反應(yīng)等進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　 研究對象及方法:
　　 手工檢索《中華腎臟病雜志》、《腎臟病與透析腎移植雜志》、《臨床薈萃》、《中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志》等雜志，并電子檢索PUBMED、CENTRAL、WebofKnowledge、EMBASE、OVID全文數(shù)據(jù)庫及維普、萬方、中國(CNKI)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)

2、庫、中國學(xué)術(shù)會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫等，納入涉及環(huán)孢素A(Cyclosporine，CsA)治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)的隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)(randomizedcontrolledtrials，RCTs)及臨床對照試驗(yàn)(clinicalcontrolledtrials，CCTs)，時(shí)間從1985年至2011年12月，納入研究的方法學(xué)質(zhì)量采用改良后的Jadad評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以完全緩解率(CompleteR

3、emission,CR)、部分緩解率(PartialRemission，PR)及總緩解率(TotalRemission,TR)為主要觀察指標(biāo)，以末次隨訪蛋白尿(g/24h)、腎小球?yàn)V過率及血肌酐水平、一過性腎功能惡化、新增高血壓或降壓藥加量、終末期腎病(end-stage-renaldisease，ESRD)的發(fā)生率或死亡率為等為次要觀察指標(biāo)。使用相對危險(xiǎn)度(relativerisk，RR)進(jìn)行計(jì)算評(píng)估以上觀察指標(biāo)，并使用Cochran

4、e網(wǎng)專門提供的ReviewManager-5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。
　　 結(jié)果:以“CsA,Cyclosporine,Membranous Nephropathy,Membranousglomerulo-nephritis，Idiopathicmembranousnephropathy,環(huán)孢素、環(huán)孢素A、環(huán)孢菌素、環(huán)孢多肽A、環(huán)孢霉素A、賽斯平、山地明、膜性腎病、膜性腎炎”等為檢索關(guān)鍵詞，檢索PUBMED、CENTRAL、Web

5、ofKnowledge、EMBASE、OVID全文數(shù)據(jù)庫及維普、萬方、中國(CNKI)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國學(xué)術(shù)會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫等，共檢出文獻(xiàn)194篇。通過閱讀摘要，排除綜述、回顧性、非臨床、非對照及目的與本研究不符合的文獻(xiàn)，共納入文獻(xiàn)11篇，患者398例，發(fā)表時(shí)間從1995年到2011年12月，其中有9篇隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)(RCT)，2篇非隨機(jī)臨床對照試驗(yàn)(CCT)。納入

6、的文獻(xiàn)均采用改良Jadad量表對各研究進(jìn)行評(píng)分，并行Meta分析結(jié)果顯示:環(huán)孢素A治療組與非環(huán)孢素A治療組相比，其完全緩解率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR合并=1.33，95％CI，0.92-1.94），部分緩解率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR合并=1.18，95％CI，0.91-1.53)，總緩解率高于非環(huán)孢素A治療組（RR合并=1.25，95％CI，1.06-1.48），末次隨訪腎小球?yàn)V過率高于非環(huán)孢素A治療組（標(biāo)SMD合并=0.60，95％CI，0.14

7、-1.06）。環(huán)孢素A合用糖皮質(zhì)激素治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)較未合用糖皮質(zhì)激素相比，更能提高特發(fā)性膜性腎病(IMN)的總緩解率。環(huán)孢素A合用糖皮質(zhì)激素治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)總緩解率RR合并為1.22(95％CI，1.02-1.44)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。未合用糖皮質(zhì)激素組總緩解率RR合并為1.48(95％CI，0.87-2.52)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。環(huán)孢素A與細(xì)胞毒藥物治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)相比，其完全、部分及總緩解率方面差異均無

8、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，完全緩解率RR合并=1.08，(95％CI，0.68-1.71)，部分緩解率RR合并=1.16，(95％,CI，0.74-1.83)，總緩解率RR合并=1.12，(95％CI，0.89-1.42)，三者均跨無效豎線。環(huán)孢素A與ACEI/ARB藥物治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)相比，可提高特發(fā)性膜性腎病的總緩解率(RR合并=1.86，95％CI，1.04-3.32)。環(huán)孢素A與其他治療組相對比，在末次隨訪蛋白尿(g/24h)、末

9、次隨訪血肌酐水平、終末期腎病(end-stage-renaldisease，ESRD)的發(fā)生率或死亡率等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但可引起多毛（RR合并=4.90，95％CI，1.32-18.19）、新增高血壓或降壓藥加量（RR合并=2.95，95％CI，1.54-5.63）、血肌酐—過性升高（RR合并=3.38，95％CI，1.23-9.32）及牙齦增生(RR合并=5.38，95％CI，1.22-23.7)，但其不良反應(yīng)停藥或藥物減量后均

10、可緩解。
　　 結(jié)論:
　　 與其他特發(fā)性膜性腎病的治療方案相比，現(xiàn)有的證據(jù)提示應(yīng)用環(huán)孢素A能明顯提高特發(fā)性膜性腎病的總緩解率。環(huán)孢素A合用糖皮質(zhì)激素治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)較未合用激素更能提高該疾病的總緩解率。環(huán)孢素A與細(xì)胞毒藥物治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)相比，其完全、部分及總緩解率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;環(huán)孢素A與ACEI/ARB藥物治療特發(fā)性膜性腎病(IMN)相比，可提高特發(fā)性膜性腎病的總緩解率。另外，環(huán)孢素A