不同心理干預(yù)方法對(duì)急性白血病化療患者生命質(zhì)量的效果研究.pdf

1、目的：了解急性白血病化療患者生命質(zhì)量的現(xiàn)狀及生命質(zhì)量總健康狀況的影響因素,比較不同干預(yù)方法對(duì)急性白血病化療患者生命質(zhì)量、自我效能感、社會(huì)支持、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)、病情緩解程度的影響。
　　 方法：本研究為實(shí)驗(yàn)性研究。選取2009年7月至11月中南大學(xué)湘雅醫(yī)院、湘雅二醫(yī)院、湘雅三醫(yī)院180例急性白血病化療患者為實(shí)驗(yàn)對(duì)象,入組后被隨機(jī)分配入認(rèn)知組、肌松組、認(rèn)知肌松組和對(duì)照組各45例。認(rèn)知組在住院期間除常規(guī)護(hù)理外另行小組認(rèn)知干預(yù),分三次,每次約

2、1小時(shí),分別于化療期前、化療期間及化療期后進(jìn)行；肌松組在住院期間除常規(guī)護(hù)理外另行漸進(jìn)性肌肉放松療法,每天兩次,每次三十分鐘,直至出院；認(rèn)知肌松組在住院期間除常規(guī)護(hù)理外另行上述認(rèn)知組及肌松組的干預(yù)措施；對(duì)照組僅給予常規(guī)護(hù)理。在干預(yù)前和干預(yù)后分別選用癌癥患者生命質(zhì)量測(cè)定量表EORTC QLQ-C30、一般自我效能感量表GSES、社會(huì)支持評(píng)定量表SSRS、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)問(wèn)卷MCMQ對(duì)四組患者的生命質(zhì)量、自我效能感、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行測(cè)定,同時(shí)由

3、主管醫(yī)師根據(jù)臨床資料對(duì)患者病情緩解程度做出評(píng)定,對(duì)比分析不同干預(yù)方法的效果。
　　 結(jié)果：
　　 1.白血病化療患者化療前生命質(zhì)量總健康狀況為4.11±1.21。得分前三位的分別是認(rèn)知功能、經(jīng)濟(jì)困難、情緒功能,其次為軀體功能、疲倦、惡心嘔吐。多元線性回歸結(jié)果顯示,年齡、KPS得分、醫(yī)護(hù)工作滿意度為影響患者生命質(zhì)量總健康狀況的因素,總的決定系數(shù)(R2)為0.287,復(fù)相關(guān)系數(shù)(R)為0.536。
　　 2.重復(fù)測(cè)量

4、方差分析結(jié)果表明,除回避、客觀支持、病情緩解度外的7項(xiàng)觀察指標(biāo)包括總健康狀況、自我效能感、面對(duì)、屈服、總社會(huì)支持、主觀支持、支持利用度干預(yù)主效應(yīng)有差異(P<0.05)；除客觀支持外的9項(xiàng)觀察指標(biāo)時(shí)間主效應(yīng)有差異(P<0.05)；除回避、客觀支持、病情緩解度外,其他7項(xiàng)觀察指標(biāo)的時(shí)間因素與干預(yù)之間存在交互作用(P<0.05)。
　　 進(jìn)一步做輪廓交互圖,圖形顯示干預(yù)后,隨時(shí)間的變化,認(rèn)知肌松干預(yù)水平的總健康狀況、自我效能感、支持利

5、用度得分增高最明顯,回避、屈服得分下降最明顯；認(rèn)知干預(yù)水平的面對(duì)、總社會(huì)支持、主觀支持得分增高最明顯。
　　 3.配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,認(rèn)知組除便秘、腹瀉、經(jīng)濟(jì)困難,肌松組除社會(huì)功能、腹瀉、經(jīng)濟(jì)困難,認(rèn)知肌松組除腹瀉、經(jīng)濟(jì)困難外,三個(gè)干預(yù)組生命質(zhì)量各項(xiàng)得分干預(yù)前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；對(duì)照組患者干預(yù)前后僅總健康狀況、軀體功能、疲倦、惡心嘔吐、疼痛、氣促得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但改善幅度不大。
　　

6、 完全隨機(jī)多個(gè)均數(shù)比較的方差分析結(jié)果顯示,干預(yù)前四組間生命質(zhì)量各項(xiàng)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后四組間除腹瀉與經(jīng)濟(jì)困難兩項(xiàng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外,其余各項(xiàng)生命質(zhì)量差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 4.配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示認(rèn)知組與認(rèn)知肌松組干預(yù)后自我效能感得分較干預(yù)前增加,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；肌松組與對(duì)照組干預(yù)后自我效能感得分較干預(yù)前亦有增加,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 完全

7、隨機(jī)多個(gè)均數(shù)比較的方差分析結(jié)果顯示干預(yù)前四組間一般自我效能感差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后四組間一般自我效能感差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 5.Wilconox sign-rank檢驗(yàn)結(jié)果顯示,認(rèn)知肌松組干預(yù)后面對(duì)得分較干預(yù)前增加,回避、屈服得分較干預(yù)前減少,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；認(rèn)知組與肌松組干預(yù)后面對(duì)得分較干預(yù)前增加,屈服得分較干預(yù)前減少,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而回避得分干預(yù)前

8、后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；對(duì)照組面對(duì)、回避、屈服干預(yù)前后差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)結(jié)果顯示,干預(yù)前四組間面對(duì)、回避、屈服得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后四組間面對(duì)、屈服得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),回避得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 6.配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示認(rèn)知組與認(rèn)知肌松組干預(yù)后總社會(huì)支持得分較干預(yù)前得分增加,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

9、意義(P<0.05)；肌松組與對(duì)照組干預(yù)后總社會(huì)支持得分較干預(yù)前得分亦有增加,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 Wilconox sign-rank檢驗(yàn)結(jié)果顯示認(rèn)知組與認(rèn)知肌松組干預(yù)后主觀支持和支持利用度得分較干預(yù)前增加,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05):其余各項(xiàng)四組干預(yù)前后得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 完全隨機(jī)多個(gè)均數(shù)比較的方差分析結(jié)果顯示干預(yù)前四組間總社會(huì)支持差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05

10、)；干預(yù)后四組間總社會(huì)支持差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)結(jié)果顯示干預(yù)前四組間主觀支持、客觀支持和支持利用度得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后主觀支持、支持利用度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 7.Wilconox sign-rank檢驗(yàn)結(jié)果顯示,四組干預(yù)后病情緩解程度均高于干預(yù)前,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 Kruskal-

11、Wallis H檢驗(yàn)分結(jié)果顯示干預(yù)前和干預(yù)后四組KPS得分組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 結(jié)論：
　　 1.急性白血病化療患者認(rèn)知功能、經(jīng)濟(jì)困難、情緒功能方面的生命質(zhì)量較差,生命質(zhì)量總健康狀況與年齡、KPS得分、醫(yī)護(hù)工作滿意度有關(guān)。
　　 2.三種干預(yù)均能提高急性白血病化療患者大部分方面的生命質(zhì)且里。
　　 3.認(rèn)知干預(yù)與認(rèn)知肌松干預(yù)較肌松干預(yù)更能有效改善急性白血病化療患者的自我效能感