改良版微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表的研制和評(píng)價(jià).pdf

1、研究背景: 營(yíng)養(yǎng)不良是老年患者的一個(gè)常見并嚴(yán)重的問題，它會(huì)增加患者的死亡率、增加感染的危險(xiǎn)性、延長(zhǎng)患者住院時(shí)間、降低患者的生存質(zhì)量，但是營(yíng)養(yǎng)不良又常常被醫(yī)護(hù)人員所忽略。在我國(guó)，目前尚未有一個(gè)針對(duì)老年患者而設(shè)計(jì)的系統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)篩查、評(píng)估方法。而微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表(Mini-NutritionalAssessment,MNA)是一個(gè)由瑞士研究者設(shè)計(jì)、簡(jiǎn)單的臨床營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表，可用于對(duì)老年患者的營(yíng)養(yǎng)篩查和評(píng)估，歐美國(guó)家的老年?duì)I養(yǎng)學(xué)專家用該表與其他

2、營(yíng)養(yǎng)評(píng)估方法的結(jié)果進(jìn)行比較驗(yàn)證，認(rèn)為MNA是一個(gè)可靠、有效的量表。但日本的研究發(fā)現(xiàn)，由于MNA里的人體測(cè)量指標(biāo)的數(shù)值與飲食方面存在種族特異性，因此，MNA的內(nèi)容及其評(píng)分界值并不適合于對(duì)亞洲老年患者的營(yíng)養(yǎng)篩查和評(píng)估。在香港，有研究者以MNA為基礎(chǔ)，進(jìn)行內(nèi)容后，制定了中文版營(yíng)養(yǎng)篩查表(ChineseNutritionScreen，CNS)，并將其應(yīng)用于香港和上海老年人群，但量表的測(cè)試結(jié)果并不理想。 研究目的：在對(duì)MNA和CNS的研究

3、分析基礎(chǔ)上，編制一個(gè)適合于本地區(qū)老年住院患者的營(yíng)養(yǎng)篩查、評(píng)估表--改良版MNA(ModifiedMini-NutritionalAssessment,MMNA)，為實(shí)施營(yíng)養(yǎng)干預(yù)提供依據(jù)。 研究對(duì)象和方法:本研究對(duì)象為老年住院患者。采用橫斷面研究方法，于2006年11月～2007年7月間對(duì)MNA和CNS進(jìn)行了信度和效度的評(píng)價(jià)、通過MNA的改良(重點(diǎn)修改、制定了評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)狀況的人體指標(biāo))而編制了MMNA，并對(duì)MMNA進(jìn)行了評(píng)價(jià)和驗(yàn)證。

4、 研究數(shù)據(jù)采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法包括：Cronbach'sα系數(shù)、Pearson相關(guān)分析、因子分析、ROC曲線分析、R×C表資料的χ2檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、多元逐步回歸分析、配對(duì)計(jì)數(shù)資料的χ2檢驗(yàn)、單因素方差分析、多個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)、描述性統(tǒng)計(jì)分析和構(gòu)成比分析。研究數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS13.0forWindows統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理和分析，結(jié)果均以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)果: 1.M

5、NA和CNS的信度和效度。①M(fèi)NA的Cronbach'sα為0.711，4個(gè)維度的Cronbach'sα為0.699～0.843；CNS的Cronbach'sα為0.695，MNA的內(nèi)部一致性信度優(yōu)于CNS。②MNA和CNS的內(nèi)容效度均不理想：MNA的條目5、6和10與該條目所在的因子的相關(guān)系數(shù)均<0.4；CNS的條目2、4、6、8和9與總分的相關(guān)系數(shù)均<0.4。③MNA的效標(biāo)效度優(yōu)于CNS，MNA、CNS與NRS2002的Pearso

6、n相關(guān)系數(shù)分別為0.661(P=0.000)、0.393(P=0.000)。④MNA和CNS的結(jié)構(gòu)效度均不理想：MNA的4個(gè)因子對(duì)總方差的累積貢獻(xiàn)率為48.237％，其條目5和15在因子上的負(fù)荷低于0.4，條目4、8、10、12和16與其公共因子有所偏離，并有兩個(gè)維度納入了同一個(gè)因子；CNS的因子對(duì)總方差的累積貢獻(xiàn)率為40.240％，其條目6在因子上的負(fù)荷低于0.4，條目2、5、8、9、14、15與其公共因子有所偏離。⑤MNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良

7、和營(yíng)養(yǎng)良好的截?cái)嘟缰禐?4.75(AUC：0.921，Se：87.8％，Sp：85.7％)和20.25(AUC：0.878，Se：68.4％，Sp：93.5％)；CNS對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良和營(yíng)養(yǎng)良好的截?cái)嘟缰禐?7.5(AUC：0.838，Se：66.1％，Sp：99.9％)和20.5(AUC：0.716，Se：47.4％，Sp：84.8％)。MNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)良好截?cái)嘟缰档募s登指數(shù)和AUC高于CNS。 2.MMNA的編制。①以MNA的內(nèi)容為基

8、礎(chǔ)，修改了MNA不理想的條目(1、2、3、9、12、13、17、18)，刪除了MNA不合適的條目(5、6、10、15)，并增加了適合本地區(qū)的條目(經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)所導(dǎo)致的心理壓力和生活自理能力)。②上臂圍的截?cái)嘟缰禐?3.55cm(AUC：0.978，Se：93.0％，Sp：95.0％)。男性小腿圍的截?cái)嘟缰禐?9.60cm(AUC：0.988，Se：95.8％，Sp：92.3％)；女性小腿圍的截?cái)嘟缰禐?7.15cm(AUC：0.964，Se

9、：97.9％，Sp：85.7％)。③分別以上臂圍和小腿圍的截?cái)嘟缰捣纸M，上臂圍2組數(shù)值的其他營(yíng)養(yǎng)學(xué)指標(biāo)(除淋巴細(xì)胞)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；男性小腿圍2組數(shù)值的其他營(yíng)養(yǎng)學(xué)指標(biāo)(除總蛋白和淋巴細(xì)胞)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；女性小腿圍2組數(shù)值的所有營(yíng)養(yǎng)學(xué)指標(biāo)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。④五元回歸方程：Y(體質(zhì)指數(shù))=12.59-10.77×身高＋0.39×上臂圍＋0.42×小腿圍＋0.09×肩胛下皮褶＋0.07×腹部皮褶(R2=0.877，P=0.000)；三元回歸方程：

10、Y(體質(zhì)指數(shù))=14.42-14.63×身高＋0.61×上臂圍＋0.46×小腿圍(R2=0.846，P=0.000)。 3.MMNA的評(píng)價(jià)和驗(yàn)證。①M(fèi)MNA具有較好的內(nèi)容效度，其所有條目與該條目所在的因子的相關(guān)系數(shù)均>0.4；②MMNA與NRS2002的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.679(P=0.000)；③MMNA具有較好的結(jié)構(gòu)效度，其4個(gè)因子對(duì)總方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為57.146％，除條目4與其公共因子有偏離外，其余條目所組成的

11、4個(gè)因子與量表的原設(shè)想相符合。④MMNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良和營(yíng)養(yǎng)良好的截?cái)嘟缰禐?5.25(AUC：0.970，Se：93.0％，Sp：90.3％)和20.25(AUC：0.947，Se：77.1％，Sp：98.6％)。MMNA截?cái)嘟缰档募s登指數(shù)和AUC均高于MNA。⑤MMNA具有較好的內(nèi)部一致性信度和可靠性：其Cronbach'sα為0.723，4個(gè)維度的Cronbach'sα為0.759-0.830；MMNA與客觀營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法的kappa值為

12、0.717(P=0.000)。⑥以MMNA截?cái)嘟缰捣纸M時(shí)，不同組的其他營(yíng)養(yǎng)學(xué)指標(biāo)(除淋巴細(xì)胞)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。⑦M(jìn)MNA的上臂圍和MNA的上臂圍對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良患者的檢出率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；MMNA的小腿圍和MNA的小腿圍對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良患者的檢出率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；MMNA上臂圍和小腿圍與客觀營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良患者的檢出率均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。⑧本研究的老年臥床患者發(fā)生營(yíng)養(yǎng)不良的比例較高。 結(jié)論: 1.MNA和CNS的效度均不理想，均不適合對(duì)