《孝經(jīng)》的結(jié)集和漢迄唐的流傳.pdf

1、復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文《孝經(jīng)》的結(jié)集和漢迄唐的流傳姓名：沈莉華申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：中國古代史指導(dǎo)教師：許道勛王頲19980501論的《孝經(jīng)》不可?！标愑枵瓜壬凇稄?fù)旦學(xué)報(bào)》上發(fā)表《在兩漢六朝所生之影響》121從另一個(gè)角度的研究來附和周先生的觀點(diǎn)，文中好幾次引用《新論》中的語句。蔡汝墊先生對《孝經(jīng)》的思想本質(zhì)有清晰的認(rèn)識，他在《孝經(jīng)通考》131一書中指出：“高標(biāo)‘以孝治天下’之名，陰行‘統(tǒng)抑下民’之實(shí)，蓋《孝經(jīng)》名為講孝，實(shí)為勸忠，變樣

2、忠經(jīng)，烏得不為帝王所樂用戰(zhàn)?！盚】這一時(shí)期，尚有一些學(xué)者對《孝經(jīng)》進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。例如，潘任的《孝經(jīng)鄭注考證》‘針、鄔慶時(shí)的《孝經(jīng)通論》I“、汪馨的《孝經(jīng)著者考》州、徐英的《孝經(jīng)為西漢今文家偽撰略說》l”、王正己的《孝經(jīng)今考》191、李慶富的《孝經(jīng)論m各》rio]。值得注意的是，《古史辨》中收錄的兩篇文章及汪馨、徐英都對《孝經(jīng)》采取懷疑的態(tài)度，認(rèn)為是偽書。王正已認(rèn)為：“《孝經(jīng)》的內(nèi)容，很接近孟子的思想，所以《孝經(jīng)》大概可以斷定是孟子門弟子

3、所著”【lI】。把《孝經(jīng)》看成是后人編撰之書，當(dāng)然就是偽書了。蔡汝塹則說：“《孝經(jīng)》一書，先秦定已有之，后因故失傳，今所存者，則為漢初陋儒慨古籍之佚亡，因而篡襲各書。雜錄而成者也”【121。汪馨也有類似的說法。而徐英也在文章中說：“《孝經(jīng)》不出孔子也，此漢世今文緯家之所為?！边@些指斥《孝經(jīng)》是偽書的人，都是使用傳統(tǒng)的辨?zhèn)螌W(xué)方法而得出這一結(jié)論。這種對早期古籍采取的懷疑態(tài)度，有失偏頗。從五十年代到七十年代末?！缎⒔?jīng)》的學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)空白，直到

4、進(jìn)入八、九十年代，才漸漸受到學(xué)者們的關(guān)注。目前學(xué)術(shù)界對《孝經(jīng)》研究頗具權(quán)威性的論著是胡平生的《孝經(jīng)譯注》【l”。該書就《孝經(jīng)》的作者和成書時(shí)代及書名的由來、今古文和鄭注孔傳問題、《孝經(jīng)》在歷史上的影響、《孝經(jīng)》思想內(nèi)容、版‘新論)，‘周予同經(jīng)學(xué)史論著選集增訂本，上海人民出版杜1995年版，第477頁12】戡‘復(fù)旦學(xué)報(bào)》1937年第4嫻f3】3蔡汝婪；‘孝經(jīng)通考’商務(wù)印書館1937年版，其中第二章第二節(jié)‘成書年代考》收在‘古史辨第六冊，第

5、122129頁【4】‘孝經(jīng)通考)第87頁【515載‘學(xué)海》(南豪)第1卷l期。1944年出版。f6l鄔慶時(shí)：‘孝經(jīng)通論’商務(wù)印書館l930年版【7l載‘中日文化’第2卷第八期。中日文化協(xié)會出版組，1942年10月出版18】載‘安徽大學(xué)季刊》第1卷4期，1936年11月版【9】載‘古史辨》第四冊?！?0l載‘學(xué)風(fēng)》第6卷9、10期1936年版?！?11‘孝經(jīng)令考》蘸171頁【121t孝經(jīng)通考》。第129頁【13】胡平生：‘孝經(jīng)譯注》，北京