尿抗原檢測肺炎鏈球菌在社區(qū)獲得性肺炎患者診斷治療中的應用價值研究.pdf

1、目的：
　　探討尿抗原檢測肺炎鏈球菌在社區(qū)獲得性肺炎(Community-acquiredPneumonia，CAP)成年患者初始治療階段中的臨床應用價值。
　　方法：
　　選取天津醫(yī)科大學總醫(yī)院門、急診、呼吸內(nèi)科病房（普通病房及呼吸ICU）2012年9月至2013年9月成年CAP患者200例，診斷均符合2006年中華醫(yī)學會呼吸病學分會制定的“社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南”標準。采用統(tǒng)一病例觀察表記錄患者的臨床資料，對

2、所收集病例的資料進行分析，比較患者采用傳統(tǒng)肺炎鏈球菌實驗室診斷方法（痰培養(yǎng)、血培養(yǎng)、痰培養(yǎng)聯(lián)合血培養(yǎng)及胸液培養(yǎng)）與尿抗原檢測肺炎鏈球菌方法的敏感性;與具有確診意義的痰培養(yǎng)（經(jīng)纖維支氣管鏡或人工氣道吸引的痰標本半定量培養(yǎng)++）、血培養(yǎng)作參照，比較后獲得尿抗原檢測的敏感性、特異性、準確度以及與參照試驗組的關聯(lián)性;同時從中選取未使用抗菌藥物初始治療的患者59例，在患者使用抗生素初始治療前及初始治療72小時均完成尿抗原檢測肺炎鏈球菌檢查，對結(jié)果

3、存在陽性患者進行分組，根據(jù)初始治療有效與初始治療無效（患者在應用抗菌素72小時評價治療效果，仍未達到臨床穩(wěn)定狀態(tài)被定義為初始治療無效）為條件分為A、B兩組，比較兩組患者初始治療前后尿抗原檢測肺炎鏈球菌敏感性的變化。應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示;率的比較采用2×2列表x2檢驗McNemar檢驗及似然比檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義，兩變量關聯(lián)性分析采用2×2配對資料關聯(lián)分析法。
　　結(jié)果

4、：
　　1、入選的200例CAP患者平均年齡（55.4±8）歲，男性96例，女性104例。其中120例行尿肺炎鏈球菌抗原檢測，結(jié)果存在陽性的16例;169例行痰培養(yǎng)，結(jié)果為肺炎鏈球菌10例;89例行血培養(yǎng)，結(jié)果為肺炎鏈球菌1例;14例行胸液培養(yǎng)，結(jié)果為肺炎鏈球菌1例。尿抗原檢測陽性率高于痰培養(yǎng)、血培養(yǎng)及痰培養(yǎng)聯(lián)合血培養(yǎng)方法，差異有統(tǒng)計學意義（x2為4.71，8.63和4.93，均P＜0.05），但與胸液培養(yǎng)比較差異無統(tǒng)計學意義（x

5、2為0.05，P＞0.10）。
　　2、169例痰培養(yǎng)中具有確診意義的痰培養(yǎng)67例，其中55例同時完成尿抗原檢測，痰培養(yǎng)結(jié)果為肺炎鏈球菌的2例，尿抗原檢測結(jié)果陽性者8例;測得尿抗原檢測敏感性、特異性和準確度分別為100％、88.68％和89.09％，并且兩者比較陽性率有差別（x2為4.17，P＜0.05），兩者的相關系數(shù)為0.27。同時完成血培養(yǎng)和尿抗原檢測患者43例，血培養(yǎng)結(jié)果為肺炎鏈球菌1例，尿抗原檢測結(jié)果陽性者7例;測得尿抗

6、原檢測敏感性、特異性和準確度分別為100％、85.71％和86.05％，并且兩者比較陽性率有差別（x2為4.17，P＜0.05），兩者的相關系數(shù)0.30。
　　3、59例未使用抗菌藥物初始治療的患者中尿抗原檢測肺炎鏈球菌存在陽性結(jié)果者9例，初始治療有效組（A組）4例，初始治療無效組（B組）5例。A組中2例初始治療前后尿抗原檢測均為陽性，2例初始治療前為陽性，治療后為陰性。B組中5例初始治療前后尿抗原檢測均為陽性，0例初始治療前為陽

7、性，治療后為陰性。A組治療后陽性率較B組下降，差異有統(tǒng)計學意義（似然比G值為3.99，P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1、尿抗原檢測肺炎鏈球菌方法與痰培養(yǎng)、血培養(yǎng)及痰培養(yǎng)聯(lián)合血培養(yǎng)傳統(tǒng)檢測肺炎鏈球菌方法比較敏感性更高。
　　2、在使用有效抗生素治療CAP后尿抗原檢測肺炎鏈球菌方法敏感性會降低。
　　3、尿抗原檢測肺炎鏈球菌轉(zhuǎn)陰可能會提示抗生素初始治療CAP有效。
　　4、尿抗原檢測肺炎鏈球菌可以為CAP初