從貴無論到無無論的邏輯發(fā)展——王弼、郭象哲學(xué)比較.pdf

1、王弼和郭象的思想體系之間呈現(xiàn)出驚人的相關(guān)性。無論是在本體論的建構(gòu)，還是在自然與名教的關(guān)系方面，王弼與郭象哲學(xué)都體現(xiàn)了正題與和合題的關(guān)系，但在一致中又分別體現(xiàn)了不同的理論特色，并由此引發(fā)他們哲學(xué)重心的迥異。 王弼建立無本論，突出了“無”的本體意義，又進(jìn)一步將“無”與“有”相連接，可以說是貴“無”而不遺“有”，但其本體論中依然雜糅著生成論，而且“無”與“有”之間只形成了松散的連接，于是在邏輯上玄學(xué)便朝向崇有論發(fā)展；郭象在形式上揚棄了

2、王弼的貴無理論，在致思方向上繼承了崇有論，建立了獨化論的本體論，但又接納了王弼有——無一體的合理內(nèi)容，將“無”在境界意義上重新確立，真正實現(xiàn)了“有”與“無”的圓融統(tǒng)一。 在名教和自然的關(guān)系方面，王弼與郭象都堅持“內(nèi)圣外王”之論，主張名教與自然的統(tǒng)一。因此，他們對于名教和自然的理解在很多方面一脈相承，肯定了名教的合理性與現(xiàn)實中異化的可能性，堅持了自然的基本含義。但在名教和自然問題上他們也存在著巨大的差異，王弼對于名教持積極的態(tài)度，

3、而郭象則采取了消極肯定的態(tài)度。在自然方面，郭象除繼承王弼的自然思想外，還更多地接納了嵇康、阮籍的自由思想，這種區(qū)別直接為王弼與郭象在統(tǒng)一名教與自然方式上的差別做了鋪墊。王弼認(rèn)為“名教出于自然”，一方面承認(rèn)名教的合理性源于自然，另一方面又主張革除現(xiàn)實中名教之弊以使名教合于自然，郭象則認(rèn)為“名教即是自然”，一方面認(rèn)為名教就是自然的展現(xiàn)，另一方面又主張不應(yīng)受現(xiàn)實中名教的羈絆，而要在名教中實現(xiàn)自然，凸顯了逍遙、自由的境界?？梢哉f他們的理論分別呈

4、現(xiàn)出“生活理想化”和“理想生活化”的不同樣態(tài)。 源于王弼和郭象對于名教與自然關(guān)系的不同理解，王弼哲學(xué)的重心在于政治論，在于討論如何使現(xiàn)實中的名教合于自然的原則，最終實現(xiàn)社會的長治久安，而郭象則將主要精力放于人生論方面，建立了一個人人皆可逍遙的境界世界，凸顯了超越意義，對于政治則采取了“無心”、“任”之的態(tài)度，可以說，其政治論附屬于人生論。王弼和郭象是哲學(xué)史上繼承與發(fā)展的典型實例，分析他們哲學(xué)之間的邏輯發(fā)展過程，對于梳理魏晉玄學(xué)的