量刑說理問題研究.pdf

1、近年來,我國立法開始注重裁判說理,但在司法實踐中,法官更多的是著重于定罪說理,量刑說理則被長期邊緣化,未能得到足夠的重視。量刑說理不詳盡,加上量刑失衡明顯,量刑結(jié)論超出公眾的心理預(yù)期,導(dǎo)致無論是理論學(xué)界亦或是普通民眾認(rèn)為我國量刑活動存在嚴(yán)重的暗箱操作乃至量刑不公現(xiàn)象,這對司法權(quán)威產(chǎn)生的不良影響不容小覷,進(jìn)而極大降低了量刑裁判的公信力和可接受性。本文意在通過對量刑說理概念作出界定的基礎(chǔ)上,梳理我國當(dāng)前量刑說理存在的問題并總結(jié)原因,在考察域

2、外量刑說理的同時,針對我國量刑說理提出解決對策。
　　本文正文三萬余字,共分為五部分:
　　第一部分對量刑說理制度作了總括式描述。量刑說理是指法官在量刑過程中,對量刑事實的認(rèn)定、量刑規(guī)范的適用、事實與規(guī)范的證成關(guān)系以及量刑結(jié)論的證明過程等事項通過刑事裁判文書傳達(dá)給普通和潛在受眾的訴訟行為,同時該部分亦對量刑說理的理論基礎(chǔ)、制度解構(gòu)及其意義作了詳細(xì)的闡述。
　　第二部分主要考察了量刑說理的域外立法狀況。本文選擇了提倡和鼓

3、勵量刑說理的日本,以及強制說理的英國和我國臺灣地區(qū)。我國立法可根據(jù)我國實際情況,借鑒英國、日本以及臺灣地區(qū)的立法和實踐,規(guī)定需要說明量刑理由的具體量刑事項,從而避免現(xiàn)下法律規(guī)定的抽象性,為法官量刑說理提供具體化的可參考對象。
　　第三部分主要討論了我國目前量刑說理存在的普遍性問題和特殊性問題。普遍性問題體現(xiàn)在證據(jù)堆砌現(xiàn)象嚴(yán)重,缺乏證據(jù)和待證事實之間證明關(guān)系的論證分析以及裁判說理多局限于事實理由和法律理由的闡述,較少進(jìn)行法理及價值層

4、面等因素的考量。而特殊性問題則是指在刑事判決書中,重視定性(定罪)說理,忽視定量(量刑)說理;重視主刑說理,忽視附加刑及緩刑說理;重視法定量刑情節(jié)的說理,忽視酌定量刑情節(jié)的說理;對量刑辯護(hù)意見說理不充分;量刑裁判格式化,量刑說理缺乏針對性。
　　第四部分著重分析了我國現(xiàn)下量刑說理問題背后的成因。本文通過對刑事判決書的調(diào)查總結(jié)出我國量刑說理不足的原因既有刑罰規(guī)范粗疏、量刑規(guī)范抽象化以及量刑情節(jié)不明確的實體性的原因,也有獨立量刑程序缺

5、失、量刑信息獲取渠道受限,裁判文書結(jié)構(gòu)混論、量刑說理無獨立空間以及法律推理機(jī)械化等程序性的原因,同時法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及司法運行和法官自身的原因也是不可忽略的重要部分。
　　第五部分主要是針對上述量刑說理問題提出應(yīng)對措施。首先,應(yīng)細(xì)化實體性量刑規(guī)范,明確需要說理的具體量刑事項,為法官的量刑說理提供法律依據(jù);其次,應(yīng)著重從構(gòu)建獨立的量刑程序、改革刑事裁判文書結(jié)構(gòu)和強化法律推理的程序進(jìn)路出發(fā),為法官量刑說理提供制度化的環(huán)境保障;再者,著