民事執(zhí)行聽(tīng)證程序問(wèn)題研究.pdf

1、“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”一直是困擾我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行工作的兩大難題，而執(zhí)行的不公開(kāi)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院的執(zhí)行工作存有頗多怨言，民事執(zhí)行聽(tīng)證程序是近年來(lái)各地人民法院為推行執(zhí)行程序公開(kāi)、公正并規(guī)范執(zhí)行工作、實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)而在執(zhí)行過(guò)程中采取的一個(gè)新舉措。從最初開(kāi)始在沿海法院的試點(diǎn)，到現(xiàn)在大多數(shù)法院出臺(tái)執(zhí)行聽(tīng)證程序規(guī)則，執(zhí)行聽(tīng)證程序的適用取得了一定的積極效果，彌補(bǔ)了當(dāng)事人在執(zhí)行程序中應(yīng)有地位的缺失。但是，經(jīng)過(guò)數(shù)年的運(yùn)行，民事執(zhí)行聽(tīng)證程序存在的問(wèn)題也慢慢在司法

2、實(shí)踐中顯露出來(lái)。由于最高人民法院未制定統(tǒng)一的執(zhí)行聽(tīng)證程序規(guī)則，而各地法院在司法實(shí)踐中各自制定聽(tīng)證規(guī)則，導(dǎo)致聽(tīng)證程序適用的混亂，出現(xiàn)執(zhí)行聽(tīng)證程序目的不明確、適用范圍不統(tǒng)一、審查標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題。因此，對(duì)民事執(zhí)行聽(tīng)證程序進(jìn)行探討具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外共四部分：第一部分筆者主要是對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證程序基本理論的研究，對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證的概念進(jìn)行界定，在對(duì)理論界和實(shí)務(wù)界不同觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，筆者提出了自己的定義，并進(jìn)一步的分析

3、論證了執(zhí)行聽(tīng)證程序的特點(diǎn)和價(jià)值，以便對(duì)這一程序有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識(shí)。
　　第二部分是關(guān)于民事執(zhí)行聽(tīng)證程序的現(xiàn)狀和必要性分析，筆者首先分析了各地法院關(guān)于執(zhí)行聽(tīng)證的實(shí)踐情況，其次分析了該程序在運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題及問(wèn)題產(chǎn)生的原因，最后在對(duì)實(shí)踐中執(zhí)行聽(tīng)證程序的運(yùn)行狀況有明確把握的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)采用民事執(zhí)行聽(tīng)證程序的必要性，為執(zhí)行聽(tīng)證程序在我國(guó)的適用提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。
　　第三部分筆者主要對(duì)域外的類(lèi)似制度進(jìn)行了分析與研究，主要研究

4、了美國(guó)、英國(guó)、我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)的類(lèi)似制度，借鑒其有益的經(jīng)驗(yàn)。這一部分是本文的難點(diǎn)所在，在筆者翻閱的資料中，未有人系統(tǒng)的對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證程序的域外規(guī)定進(jìn)行考察。
　　第四部分是本文的重點(diǎn)，筆者主要介紹了完善我國(guó)聽(tīng)證程序的建議，主要內(nèi)容有建立統(tǒng)一的民事執(zhí)行聽(tīng)證程序規(guī)則；規(guī)范民事執(zhí)行聽(tīng)證的具體程序；實(shí)現(xiàn)真正意義上的裁、執(zhí)分離制度；建立與民事執(zhí)行聽(tīng)證程序配套的證據(jù)規(guī)則。
　　由于筆者的理論水平有限，本文在理論方面還存在一定的不足。希望筆