民事連帶責任執(zhí)行程序研究.pdf

1、連帶責任制度是一種重要的民事復(fù)合型責任形態(tài)，它的設(shè)立重在為債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)提供充分的擔保，從而更好的保障交易安全，這一“連帶性”也決定了民事連帶責任案件執(zhí)行程序的特殊性。連帶責任案件債權(quán)人享有強制執(zhí)行的自主選擇權(quán)，其有權(quán)同時或先后要求全部或部分連帶責任人承擔所有或部分清償義務(wù)。我國民事訴訟法設(shè)定的執(zhí)行立法體例主要是針對單一之債的執(zhí)行，而對連帶責任等復(fù)數(shù)責任形態(tài)的執(zhí)行卻鮮有涉及，立法的缺失同樣導(dǎo)致實踐的混亂：既存在為追求執(zhí)行效率而無視債權(quán)

2、人的自主選擇權(quán)，也有債權(quán)人自主選擇權(quán)泛化而引發(fā)執(zhí)行隨意性的現(xiàn)象，這不僅加劇了執(zhí)行亂和執(zhí)行難，而且易引發(fā)新的訴訟。本文在充分保障執(zhí)行債權(quán)人的自主選擇權(quán)和堅持民事強制執(zhí)行公正性的前提下，立足于連帶責任案件的執(zhí)行現(xiàn)狀及我國現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定，明確連帶責任案件執(zhí)行原則，從執(zhí)行申請、被執(zhí)行人追加、變更及相應(yīng)的執(zhí)行救濟三個方面來進行制度構(gòu)建，期望能建立符合實體法特征的連帶責任案件執(zhí)行程序。
　　本文正文三萬余字，共分為五個部分：
　　第

3、一部分對民事連帶責任執(zhí)行程序研究的必要性進行論證。筆者首先對民事連帶責任的實體法特性進行闡述，并對我國現(xiàn)行法中規(guī)定的連帶責任案件類型予以總結(jié)歸類，突出其以債權(quán)人的實體選擇權(quán)為重點的實體法特征，由此其執(zhí)行程序亦應(yīng)以債權(quán)人自主選擇權(quán)為核心。隨后本部分從司法實務(wù)的困境著手,分析對民事連帶責任執(zhí)行程序進行研究的現(xiàn)實緊迫性，從而通過連帶責任案件自身實體及程序上的特殊性和現(xiàn)實的緊迫性三方面來論證對民事連帶責任案件執(zhí)行程序研究的必要性。
　　第

4、二部分對民事連帶責任執(zhí)行程序中執(zhí)行力基礎(chǔ)理論進行探討。以執(zhí)行力主觀范圍拘束及擴張正當性為出發(fā)點，本部分論證了連帶責任案件執(zhí)行程序，尤其是在被執(zhí)行人追加變更及相應(yīng)救濟方面的特定理論根基。通過指出連帶責任事由發(fā)生時間與民事判決既判力基準時的關(guān)系，將執(zhí)行力主觀范圍擴張分為三種類型，即當然拘束于連帶責任人的情形及另外兩種通過執(zhí)行力擴張而拘束于判決未明確之連帶責任人的情形。不同類型的執(zhí)行力拘束狀態(tài)對應(yīng)的執(zhí)行程序啟動、執(zhí)行主體追加與變更的審查標準、

5、救濟模式等方面各有差異。
　　第三部分為對民事連帶責任執(zhí)行程序的比較法研究。在指出兩大法系皆無連帶責任執(zhí)行程序的專門立法例之外，本文總結(jié)了德國、日本執(zhí)行文制度之執(zhí)行力主觀范圍的擴張理論，及我國臺灣地區(qū)關(guān)于執(zhí)行主體追加變更的相關(guān)審查模式及救濟途徑。在對大陸法系國家和地區(qū)的執(zhí)行程序比較法研究結(jié)論中，提出從審查時機、審查標準和救濟途徑等方面對我國大陸連帶責任執(zhí)行程序進行構(gòu)建的基本思路。
　　第四部分為具體的民事連帶責任案件執(zhí)行程序