連帶責(zé)任案件內(nèi)部追償“程序”研究.pdf

1、連帶責(zé)任的追償權(quán)是連帶責(zé)任人享有的一項重要民事權(quán)利，是指連帶責(zé)任人中代為履行或超額履行者享有的向其他未盡履行義務(wù)之連帶責(zé)任人請求履行其應(yīng)承擔(dān)份額的權(quán)利。他是一種連帶責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)的對內(nèi)的按份之債，具有衡平保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人利益的雙重價值。然而，在司法實踐中，由于缺乏必要的法律規(guī)制，連帶責(zé)任案件的內(nèi)部追償問題卻無法得到順利實現(xiàn)，甚至出現(xiàn)循環(huán)訴訟、循環(huán)執(zhí)行的問題。如判決、調(diào)解書只簡單載明連帶責(zé)任人負(fù)連帶責(zé)任,而對各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的大小、份額

2、不予確定；隨意選擇執(zhí)行對象,急功近利；連帶責(zé)任人追償權(quán)的實現(xiàn)又須以訴訟方式解決(自動履行的除外)。無疑，這既增加了當(dāng)事人的訴累，降低了司法效率，又造成當(dāng)事人之間權(quán)利保護(hù)的不公平，還破壞法治公正，產(chǎn)生司法腐敗現(xiàn)象。
　　導(dǎo)致連帶責(zé)任案件內(nèi)部追償訴訟化的原因是多方面的。立法上，連帶責(zé)任制度過分強調(diào)對權(quán)利人利益的保護(hù)，導(dǎo)致了公平與效率價值的偏失。程序上，我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》等相關(guān)法律和司法解釋所設(shè)定的訴訟程序和執(zhí)行規(guī)則主要是針對一般

3、的民事責(zé)任案件，對連帶責(zé)任案件內(nèi)部追償程序的規(guī)定幾乎為零，這就使得法院在處理連帶責(zé)任案件時顧此失彼，導(dǎo)致連帶責(zé)任人的利益得不到保護(hù)。實踐中，由于缺乏必要的法律規(guī)制，法院在裁判文書中不對各連帶責(zé)任人的責(zé)任范圍進(jìn)行具體劃分，只有在承擔(dān)了全部責(zé)任的責(zé)任人主動行使追償權(quán)而訴至法院時，法院才就追償權(quán)訴訟進(jìn)行審理并作出判決。執(zhí)行人員也往往從執(zhí)行效率出發(fā)，不考慮各連帶責(zé)任人的過錯程度、責(zé)任大小和先后順序，隨意地執(zhí)行，致使內(nèi)部追償訴訟不斷。
　　

4、要實現(xiàn)連帶責(zé)任案件內(nèi)部追償非訴化，必須針對上述原因?qū)ふ医鉀Q方案。首先，應(yīng)當(dāng)以公平和效率原則為基礎(chǔ)，堅持保護(hù)權(quán)利人的利益與保護(hù)所有當(dāng)事人的合法權(quán)益相兼顧的原則和充分保障權(quán)利人的利益與提高訴訟整體效益相兼顧的原則。其次，在連帶責(zé)任案件的處理過程中，確立固有必要共同訴訟形式，將所有責(zé)任人都納入到連帶責(zé)任訴訟中；在裁決中，法院應(yīng)明確各個連帶責(zé)任人之間的承擔(dān)份額和執(zhí)行次序；最后，還要完善連帶責(zé)任案件的執(zhí)行程序，進(jìn)而確保連帶責(zé)任案件當(dāng)事人的內(nèi)外關(guān)系