正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)的規(guī)制.pdf

1、作為行政機關(guān)及其工作人員為追求工作績效、降低行政成本等而采取的不當(dāng)手段之一，行政濫用職權(quán)在行政管理領(lǐng)域日漸普遍存在。雖然，我國已通過立法的方式在行政復(fù)議和行政訴訟兩大領(lǐng)域?qū)ⅰ盀E用職權(quán)”規(guī)定為撤銷行政行為的理由之一，并配置了相應(yīng)的救濟措施。但是，由于目前我國學(xué)術(shù)界尚缺對“行政濫用職權(quán)”的統(tǒng)一定義，加上對行政濫用職權(quán)的規(guī)制多屬事后監(jiān)督，具有局限性。因此，采取一種可以在事前或者事中起規(guī)制作用的措施對減少甚至避免行政濫用職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生顯得尤為重

2、要。而這種能夠在事前或者事中起規(guī)制作用的措施便是圍繞正當(dāng)程序原則展開的。
　　本文將從行政行為的正當(dāng)性之源——正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)規(guī)制的價值體現(xiàn)這一角度出發(fā)，分四個部分進行探討。
　　第一部分，首先對正當(dāng)程序原則的產(chǎn)生背景與發(fā)展?fàn)顩r、概念及其基本要求進行簡要闡述，從中得出其在行政法治中所具有的功能;其次對我國學(xué)術(shù)界關(guān)于行政濫用職權(quán)之概念界定的眾多觀點進行簡要介紹，分析其間的異同點，并結(jié)合我國法治實際得出本文筆者的觀點，

3、進而得出行政濫用職權(quán)所具有的構(gòu)成要素，為行政行為之歸類提供判定參考，接著通過分析行政濫用職權(quán)在我國當(dāng)前社會實踐中所表現(xiàn)出來的具體形式，尋找正當(dāng)程序原則能夠真正發(fā)揮規(guī)制作用的切入點;最后，據(jù)此得出正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)的價值體現(xiàn)。
　　第二部分，從立法、行政執(zhí)法、行政訴訟三個方面入手，闡述我國當(dāng)前在這三個方面適用正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)進行規(guī)制的現(xiàn)狀。首先，從法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章及地方政府規(guī)章、其他規(guī)范性文件五

4、個部分入手，探討我國目前在立法方面適用正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)進行規(guī)制的實際情況，并從中挖掘具有參考價值的立法措施。其次，通過探討行政執(zhí)法程序中的信息公開制度、聽證制度、監(jiān)督檢查制度、告知制度、說明理由制度和回避制度的實施情況，了解我國目前在行政執(zhí)法方面對正當(dāng)程序原則的適用情況及其對行政濫用職權(quán)的規(guī)制情況。最后，對正當(dāng)程序原則和行政濫用職權(quán)在我國行政訴訟裁判中的適用情況進行簡要探討。
　　第三部分，根據(jù)第二部分所闡述的現(xiàn)狀，結(jié)合

5、我國行政法治的實際情況，分析我國目前在立法、行政執(zhí)法、行政訴訟三個方面適用正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)進行規(guī)制所面臨的困境。首先，在立法方面，我國面臨著行政執(zhí)法可適用的規(guī)范性文件相對較少及缺乏對行政濫用職權(quán)違反正當(dāng)程序原則之法律責(zé)任的規(guī)定兩大困境。其次，在行政執(zhí)法方面，我國對行政機關(guān)的監(jiān)督機制還不夠健全，有待完善，并且傳統(tǒng)“重實體、輕程序”觀念在行政執(zhí)法領(lǐng)域仍然存在，除此之外，對行政程序的有關(guān)規(guī)定尚缺可操作性。最后，在行政訴訟方面，我國面

6、臨著權(quán)威案例的指導(dǎo)效力難以把握、適用時對其他法條具有依附性等困境。
　　第四部分，在第三部分所分析得出的困境的基礎(chǔ)上，立足于我國行政法治的發(fā)展需要并參考國外之成功經(jīng)驗，提出正當(dāng)程序原則對行政濫用職權(quán)充分發(fā)揮規(guī)制作用的實現(xiàn)途徑，主要分三個方面進行闡述:首先，在立法方面，可以通過設(shè)置專門的法律條文將正當(dāng)程序原則確立為基本的法治原則，并健全違反正當(dāng)程序原則的責(zé)任追究制度，同時加強立法解釋使行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵得到規(guī)范;其次，在執(zhí)法方面，應(yīng)