論調(diào)解制度的價(jià)值轉(zhuǎn)型.pdf

1、近年來(lái)推行的“大調(diào)解”標(biāo)志著調(diào)解在實(shí)務(wù)改革中的徹底復(fù)興，但這并不同時(shí)標(biāo)志著調(diào)解在理論認(rèn)識(shí)上得到了同等程度的復(fù)興，無(wú)論是持否定論的學(xué)者，抑或是持肯定論的學(xué)者，對(duì)本輪調(diào)解的“復(fù)興”都表示出了一定程度的憂慮，這也預(yù)示著這輪調(diào)解“復(fù)興”背后掩藏著的理論上的危機(jī)。順應(yīng)時(shí)代需求而“復(fù)興”的調(diào)解制度并沒(méi)有達(dá)到人們預(yù)期的理想狀態(tài)，調(diào)解在實(shí)踐運(yùn)行中頻頻受挫，問(wèn)題層出不窮，面對(duì)調(diào)解在實(shí)踐層面的制度失范，面對(duì)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)調(diào)解價(jià)值的質(zhì)疑與否定，我們應(yīng)該如何厘

2、清和定位現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值，如何重新認(rèn)識(shí)其所要肩負(fù)的時(shí)代使命，又應(yīng)當(dāng)對(duì)其抱有怎樣的價(jià)值期待，使其在現(xiàn)代化法治建設(shè)的語(yǔ)境之下煥發(fā)出新的制度價(jià)值，這是本文研究的目的和意義所在。打破傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)對(duì)調(diào)解價(jià)值的片面理解，通過(guò)歷史分析方法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解的價(jià)值進(jìn)行反思，通過(guò)比較分析方法對(duì)域外ADR的價(jià)值進(jìn)行借鑒，并通過(guò)法社會(huì)學(xué)分析方法對(duì)調(diào)解價(jià)值轉(zhuǎn)型的本土環(huán)境背景進(jìn)行分析，試圖建立起一套融貫的多元本世紀(jì)初以來(lái)，無(wú)論是在矛盾化解的適用過(guò)程中，抑或是司法改革的

3、具體操作中，調(diào)解都被視為一種標(biāo)新立異的制度加以強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，有關(guān)調(diào)解制度的研究可謂汗牛充棟。但我們?cè)趯?duì)既有的研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)的基礎(chǔ)上可以發(fā)現(xiàn)這樣一種趨勢(shì)：我國(guó)對(duì)調(diào)解制度的研究范式基本上是沿著制度建構(gòu)以及經(jīng)驗(yàn)實(shí)證這兩個(gè)方向進(jìn)行的，具體來(lái)說(shuō)，包括對(duì)制度設(shè)計(jì)的安排和修正以及經(jīng)驗(yàn)技巧的概括和反思。至于調(diào)解理論價(jià)值層面的的研究或是淺嘗輒止或是漠不關(guān)心，有些學(xué)者甚至偏激地將理論層面的研究視為一種陽(yáng)春白雪，一種海市蜃樓。出現(xiàn)這種

4、現(xiàn)象的原因，除了受對(duì)策法學(xué)思潮的影響之外，更主要的還是由于很多學(xué)者在對(duì)調(diào)解價(jià)值定位上出現(xiàn)了偏差和誤解，將調(diào)解簡(jiǎn)單的定位為一種“擺平”紛爭(zhēng)的技術(shù)策略，一種游走和徘徊在合法與非法灰色地帶之間的權(quán)宜之計(jì)，一種迎合中民眾傳統(tǒng)文化心理的訴訟代替品，因此根本不需要從理論上獲得什么合法或正當(dāng)?shù)淖C成。這樣錯(cuò)誤的價(jià)值定位不僅僅容易導(dǎo)致調(diào)解的濫用和異化，而且至少還會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的嚴(yán)重后果：調(diào)解價(jià)值體系的缺失可能會(huì)導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)與具體實(shí)踐產(chǎn)生矛盾；造成調(diào)解正當(dāng)

5、性法律地位的喪失。
　　近年來(lái)推行的“大調(diào)解”標(biāo)志著調(diào)解在實(shí)務(wù)改革中的徹底復(fù)興，但這并不同時(shí)標(biāo)志著調(diào)解在理論認(rèn)識(shí)上得到了同等程度的復(fù)興，無(wú)論是持否定論的學(xué)者，抑或是持肯定論的學(xué)者，對(duì)本輪調(diào)解的“復(fù)興”都表示出了一定程度的憂慮，這也預(yù)示著這輪調(diào)解“復(fù)興”背后掩藏著的理論上的危機(jī)。順應(yīng)時(shí)代需求而“復(fù)興”的調(diào)解制度并沒(méi)有達(dá)到人們預(yù)期的理想狀態(tài)，調(diào)解在實(shí)踐運(yùn)行中頻頻受挫，問(wèn)題層出不窮，面對(duì)調(diào)解在實(shí)踐層面的制度失范，面對(duì)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)調(diào)解價(jià)

6、值的質(zhì)疑與否定，我們應(yīng)該如何厘清和定位現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值，如何重新認(rèn)識(shí)其所要肩負(fù)的時(shí)代使命，又應(yīng)當(dāng)對(duì)其抱有怎樣的價(jià)值期待，使其在現(xiàn)代化法治建設(shè)的語(yǔ)境之下煥發(fā)出新的制度價(jià)值，這是本文研究的目的和意義所在。打破傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)對(duì)調(diào)解價(jià)值的片面理解，通過(guò)歷史分析方法對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解的價(jià)值進(jìn)行反思，通過(guò)比較分析方法對(duì)域外ADR的價(jià)值進(jìn)行借鑒，并通過(guò)法社會(huì)學(xué)分析方法對(duì)調(diào)解價(jià)值轉(zhuǎn)型的本土環(huán)境背景進(jìn)行分析，試圖建立起一套融貫的多元化的調(diào)解價(jià)值體系，或許將成為本