食品領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)途徑研究.pdf

1、自2004年“大頭娃娃”事件，我國(guó)食品行業(yè)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)事件層出不窮，食品安全問題頻發(fā)引發(fā)了社會(huì)對(duì)法律救濟(jì)艱難、行業(yè)自律缺失、政府監(jiān)管不力等問題的關(guān)注與思考。大規(guī)模侵權(quán)行為中，受害人大都屬于弱勢(shì)群體，權(quán)利嚴(yán)重被侵害和長(zhǎng)期得不到救濟(jì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，長(zhǎng)此以往必將引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩和不安，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。
　　從法律角度看，大規(guī)模侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)有很大不同，具有受害人數(shù)眾多、影響廣泛、舉證困難、案件復(fù)雜等特點(diǎn)。在主體范圍、因果關(guān)系、歸責(zé)原則

2、與損害賠償?shù)确矫娑茧y以歸為傳統(tǒng)的侵權(quán)類型，因此有必要采取特殊的法律對(duì)策來應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)，為受害者提供救濟(jì)。從社會(huì)角度看，大規(guī)模侵權(quán)行為涉及面廣、社會(huì)影響大，僅靠單一的司法救濟(jì)制度無法填補(bǔ)受害人的損害，有必要建立完善的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制予以保障。
　　相比于國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)食品行業(yè)領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)研究還相對(duì)薄弱，理論上與實(shí)踐中均存在許多問題，尚未形成完善的專門針對(duì)食品行業(yè)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)損害的救濟(jì)機(jī)制。本論文試圖通過比較法的視角，通過對(duì)典型國(guó)家

3、在食品行業(yè)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的成熟做法分析，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，探討我國(guó)食品行業(yè)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的建立與完善，并認(rèn)為多元化的救濟(jì)途徑才是解決該領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)所帶來的各種問題的最佳方式。
　　本文主要分為四個(gè)部分:
　　第一部分，結(jié)合國(guó)內(nèi)外有關(guān)大規(guī)模侵權(quán)的研究成果，分析食品行業(yè)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)這一概念的含義，并著重對(duì)它的四個(gè)特點(diǎn)予以分析:主體范圍廣泛、因果關(guān)系不確定、歸責(zé)原則特殊、損害賠償復(fù)雜，并通過典型案例分手介紹了

4、食品行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)大規(guī)模侵權(quán)的成因及發(fā)展趨勢(shì)等。
　　第二部分，結(jié)合我國(guó)食品行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)行為，分析我國(guó)在應(yīng)對(duì)食品領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)的現(xiàn)狀，著重分析我國(guó)現(xiàn)有制度在對(duì)受害人保護(hù)時(shí)面臨的困境:救濟(jì)途徑單一、司法救濟(jì)不足、賠償基金社與會(huì)保險(xiǎn)欠缺以及補(bǔ)償性賠償制度缺位等。
　　第三部分，對(duì)典型國(guó)家應(yīng)對(duì)食品行業(yè)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)的舉措進(jìn)行分析，著重對(duì)美國(guó)與德國(guó)這兩個(gè)典型國(guó)家的的集團(tuán)訴訟制度、市場(chǎng)份額制度、懲罰性賠償制度以及社會(huì)化救濟(jì)制