大規(guī)模侵權司法救濟機制研究.pdf

1、大規(guī)模侵權司法救濟機制研究重慶大學專業(yè)碩士學位論文學生姓名：王倩指導教師：宋宗宇教授專業(yè)：法律碩士（法學）重慶大學法學院二O一一年五月重慶大學碩士學位論文中文摘要I摘要近年來，隨著我國經濟社會的迅猛發(fā)展，在經濟發(fā)展取得重大成就時，伴隨而來的是一些大規(guī)模侵權糾紛案件開始大量出現(xiàn)。大規(guī)模侵權目前在國內外的理論研究和立法上都不是很成熟，如何對大規(guī)模侵權進行司法救濟從而有效保障受害人的權益成了一個亟待解決的課題。本文將立足于大規(guī)模侵權的特點，從

2、實體法與程序法兩個層面來討論司法救濟機制的創(chuàng)新與完善。文章主體分為五部分：第一部分探討了大規(guī)模侵權司法救濟機制需要創(chuàng)新的必要性?，F(xiàn)代社會工業(yè)發(fā)展、科技進步帶來的一系列風險頻頻誘發(fā)大規(guī)模侵權事件，這些大規(guī)模的侵權案件不但帶來相應的財產損失，造成大量受害者的人身損害甚至精神損害，而且還對社會的穩(wěn)定與和諧產生影響。而司法救濟作為應對侵權行為最重要的救濟手段，其救濟機制并不完善，甚至被虛置，十分有必要改革和創(chuàng)新，建立行之有效的救濟機制。第二部分

3、從比較法的角度分析了美國、德國、日本應對大規(guī)模侵權的救濟機制，期待對今后我國的立法和司法實踐有所借鑒。其中，美國的集團訴訟兼顧保護受害者權益和懲罰加害人的功能，選擇退出制是其特色，但容易導致律師濫訴。集團訴訟中還運用了懲罰性賠償與市場份額責任理論，有助于司法救濟。德國的團體訴訟重點在于預防作用，其相應的規(guī)則由特定的實體法規(guī)范來確定。日本選定當事人制度則偏向救濟作用即損害賠償，該制度實質上是對共同訴訟的延伸，難以滿足更多公共利益的需要。第

4、三部分介紹了我國大規(guī)模侵權司法救濟機制的現(xiàn)狀，指出了其中的不足，并對存在不足的原因進行了分析。在我國，大規(guī)模侵權的受害者主要是依據(jù)侵權責任法來要求侵權人承擔侵權責任從而獲得司法救濟，但現(xiàn)行侵權責任法中并沒有專門針對大規(guī)模侵權現(xiàn)象作出特別的法律規(guī)定。司法程序上可供受害者選擇的救濟方式也只有一對一的普通訴訟模式或者代表人訴訟制度。司法救濟機制的單一、代表人訴訟制度本身的缺陷、適用訴訟程序困難、因果關系認定復雜均是司法救濟機制在解決大規(guī)模侵權