中俄兩國保險業(yè)效率比較研究.pdf

1、二十世紀后二十年世界經(jīng)濟的一個顯著的變革就是諸多的發(fā)展中國家從政府主導的經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的進程。其中最為顯著而且又具備鮮明的不同特色的是中國和俄羅斯的改革。中俄兩國在20世紀前半期發(fā)生了共產(chǎn)主義革命并均在經(jīng)濟進程中力圖推行社會主義公社制度的社會生產(chǎn)運行保障體系。但是，隨著強有力的中央計劃經(jīng)濟時代的逐漸落幕，中俄兩國均開始轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟。1970年代末期的中國改革，作為典型的“漸進式”改革的代表，在過去的35年間取得了舉世矚目的經(jīng)濟成就，

2、在21世紀初甚至成為世界經(jīng)濟增長的最強的推動力。另一方面，俄羅斯在社會劇變之后，從1990年代初期，實施了“休克”療法，強制性迅速過渡到市場經(jīng)濟體制。“漸進式”改革與“休克”療法兩種截然不同的路徑自誕生開始便存在著巨大的爭議。中國和俄羅斯的經(jīng)濟改革進程也因此被廣泛的關(guān)注。事實上，盡管在1990年代初期，西方的經(jīng)濟學家就已經(jīng)普遍認同經(jīng)濟從計劃到市場的過渡的兩種轉(zhuǎn)變:穩(wěn)定性（也就是穩(wěn)定的宏觀政策，有效的控制通貨膨脹和保持國際收支平衡）;自由

3、化（由市場而不是政府官僚機構(gòu)來決定市場價格）;私有化（生產(chǎn)資料從政府向私人的轉(zhuǎn)移）。然而，經(jīng)濟學家對于這些變革的進程并不一致。中俄兩國提供的漸進式和激進式兩種范式，經(jīng)過20多年的實踐，均得到了較大的發(fā)展和成績，目前經(jīng)濟學家普遍認為，在市場經(jīng)濟進程的兩種范式并沒有絕對的正確與否，政策制訂者必須結(jié)合兩國的實際經(jīng)濟狀況和改革過程中的具體問題進行實際分析，從而不斷提升市場經(jīng)濟的效率。
　　沿襲總體的經(jīng)濟改革的脈絡(luò)，中國和俄羅斯兩國在金融領(lǐng)

4、域也分別實施了漸進與激進的方式來啟動改革。盡管兩國改革的路徑有較大差異，但是改革路徑上的較大差異并不能掩蓋中俄兩國金融改革的共性，即總體而言都是在政府參與和推動下，自上而下地進行改革。具體而言，差異性體現(xiàn)在，中國金融體制改革和新框架的形成并沒有根本性地觸動原有的利益格局，而是經(jīng)過多年有步驟、分階段的試點，而后采用相應(yīng)的改革才確立的。對比俄羅斯，在改革之初就對金融體制實施大規(guī)模且快速地整體轉(zhuǎn)變，直接地觸動了原有的利益格局，并且為了加速該進

5、程，俄羅斯政府實施了金融自由化政策，包括銀行運營自由化、金融業(yè)務(wù)自由化、金融價格自由化和行業(yè)進入自由化。這些政策使得俄羅斯在較短的時間內(nèi)就建立了同發(fā)達經(jīng)濟市場國家所具有的金融制度框架。顯然，不同轉(zhuǎn)軌路徑下的制度安排，對金融體制轉(zhuǎn)變的影響會有差異。
　　在激進模式下，俄羅斯在較短時間內(nèi)擺脫了舊的金融體制的束縛，迅速地建立起了新的適應(yīng)市場化需求的金融體制。目前俄羅斯在金融領(lǐng)域已經(jīng)初步建立了市場導向型、高度開放的金融體系，為提高金融對經(jīng)

6、濟的促進作用打下了一定的基礎(chǔ)。
　　值得指出的是，目前中國金融領(lǐng)域的改革的進程，相對于整體經(jīng)濟體制改革而言，還相當滯后。一方面，中國相對壟斷和相對封閉的金融業(yè)在面對市場化經(jīng)濟的發(fā)展中顯得過于保守，在很大程度上限制了金融的運行效率并降低了整體經(jīng)濟的運行效率，另一方面，相對封閉的金融業(yè)也幫助中國避免了亞洲金融危機、美國次貸危機等多次國際金融風暴的沖擊。同時由于中國貿(mào)易的增長，國際收支狀況良好，外匯儲備持續(xù)增加。因此，盡管進一步的金融改

7、革應(yīng)該開放金融市場，實現(xiàn)完全的金融自由化，但在中國的金融改革實踐中并非沒有阻力，特別是在是否應(yīng)該加快改革進程的問題上并未取得廣泛共識。從這個意義上說，探討俄羅斯金融業(yè)發(fā)展狀況和效率，將對我國下一步金融改革具有非常強的借鑒意義。
　　進入21世紀以來，中國的保險業(yè)得到了充分的發(fā)展，競爭也日益加劇。但是總體而言，我國的保險行業(yè)的發(fā)展相對于發(fā)達國家還有很大差距。特別是作為金融業(yè)的“三駕馬車”之一的保險業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模巨大，涉及客戶眾多，是社

8、會發(fā)展的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”。在新興市場經(jīng)濟國家的轉(zhuǎn)軌發(fā)展中，社會保障制度改革相對缺失或緩慢并引發(fā)了眾多的社會問題，因此商業(yè)化保險對轉(zhuǎn)軌國家的社會改革具有非常強的政策補償作用。目前保險業(yè)也經(jīng)受著市場結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)渠道的劇烈變化考驗，保險理論也在不斷更新，需要更適應(yīng)經(jīng)濟和自身的發(fā)展。而在現(xiàn)有的發(fā)展水平之下，我國保險公司的自身效率還相對低下，隨著資本市場的逐步開放，保險業(yè)的競爭將從渠道、規(guī)模轉(zhuǎn)向風險經(jīng)營、精細管理，激烈的競爭不會減

9、弱只會加強。如果不能采取有效的措施來促使我國保險公司加強發(fā)展和提高效率，那么在優(yōu)勝劣汰的市場機制下，國際資本的進入，市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變將給我國保險業(yè)帶來巨大的沖擊。本文從比較研究的角度，以俄羅斯為主要對照，探討分析我國保險業(yè)的真實效率，并在此基礎(chǔ)上深入研究我國保險業(yè)效率。
　　由于保險的對經(jīng)濟的作用復雜，在發(fā)揮自身功能的同時，對各種國民經(jīng)濟總量指標如社會災(zāi)害事故損失總量、社會融資總量、社會就業(yè)總量和國內(nèi)生產(chǎn)總值等均產(chǎn)生著顯著的影響。因

10、此，對保險業(yè)效率的研究不僅應(yīng)立足于保險功能的角度，還應(yīng)該同時考慮到研究保險業(yè)的微觀效率和宏觀效率。這樣的研究才更具有全面性和合理性?；谏鲜龇治觯疚膹谋ｋU業(yè)的效率出發(fā)，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和全要素生產(chǎn)率分析的方法，分別測算并分析了中國和俄羅斯兩國保險業(yè)的微觀效率和宏觀效率。并在此基礎(chǔ)上本文考察了宏觀環(huán)境因素與兩國保險體系穩(wěn)定和效率的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
　　本文選取了2008至2012年中國15家保險公司及俄羅斯14家保險公司，共29家大

11、型保險公司，采集了樣本機構(gòu)3項投入3項產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。本研究并參考國內(nèi)外保險業(yè)效率研究文獻，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，對兩國主要保險公司進行效率計算與變量比較分析，總結(jié)了各時間階段比較分析的數(shù)據(jù)結(jié)果。從兩國保險業(yè)技術(shù)效率平均值看，中國2008年到2012年的保險行業(yè)平均效率一直徘徊在0.7左右，該效率屬于中等水平。相比而言，俄羅斯一直維持在0.9以上的高效率域，這表明中國保險公司總體的技術(shù)效率和俄羅斯差距較大。由于技術(shù)效率可進一步分解

12、為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進一步的考察發(fā)現(xiàn):兩國保險公司差距較大的效率指標是純技術(shù)效率，純技術(shù)效率反映的是公司的經(jīng)營管理水平，因此從實證研究的結(jié)果可以說俄羅斯的保險公司經(jīng)營管理水平比中國保險公司高。
　　筆者認為三方面的因素造成了這樣上述現(xiàn)象。第一，市場上經(jīng)營主體數(shù)量少，國有保險公司在市場上占主導，其他公司規(guī)模不大，不利于市場形成充分有效競爭。雖然中國保險公司數(shù)量逐年增加，2012年已達150家，但是與俄羅斯的保險市場逐年淘汰后的4

13、00多家主體比起來還較少，而且在中國幾家國有控股保險公司的資產(chǎn)總額和市場份額都占有很高比例，形成了寡頭壟斷市場。因此加快開放保險市場營造良好競爭氛圍將會有利于提升市場效率和公司運營效率。
　　第二，保險市場尚處于粗放經(jīng)營規(guī)模競爭的階段，保險企業(yè)更傾向于擴大保費收入獲取資金，重視銷售業(yè)績和積累資金能力，對公司經(jīng)營管理水平不夠?qū)Ｗ?，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)總體專業(yè)人員質(zhì)量不高、高端人才嚴重缺乏、人才流失嚴重等現(xiàn)象?？偟膩碚f專業(yè)人才更有利于公司提高經(jīng)

14、營管理純效率，開展更加嚴密的風險控制。
　　第三，保險投資渠道較窄，投資收益較低，風險管理能力有待提高。中國的保險業(yè)經(jīng)營活動已經(jīng)從以前單純經(jīng)營保險業(yè)務(wù)到了擴展資產(chǎn)和負債業(yè)務(wù)的兩端，多渠道投資收益能夠彌補保險業(yè)務(wù)的虧損，平滑保險經(jīng)營的業(yè)務(wù)風險。
　　進一步的，本文從全要素生產(chǎn)率的視角，運用多個指標來衡量保險業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，實證結(jié)果這表明在過去30年里，我國的保險業(yè)無論從規(guī)模還是深度上，都發(fā)展迅速，并且遠超同期的經(jīng)濟增

15、長。但是，我國的全要素生產(chǎn)率對保險業(yè)發(fā)展具有決定作用而保險業(yè)的發(fā)展對我國的生產(chǎn)率的提高則沒有明顯作用。這再次體現(xiàn)出我國保險業(yè)總體運行效率仍然不高。這些因素阻礙了我國保險業(yè)的發(fā)展，從而不利于保險功能的充分發(fā)揮。而俄羅斯的保險業(yè)的發(fā)展與全要素生產(chǎn)率之間存在互相的溢出，與中國保險業(yè)相比效率較高。但是，值得指出的是，盡管無論對于中國經(jīng)濟還是對于俄羅斯的經(jīng)濟而言，全要素生產(chǎn)率對保險業(yè)增長和發(fā)展有重要的拉升作用。但與發(fā)達國家，甚至是其他的新興亞洲國