判例在中國的法源地位研究.pdf

1、我國恢復(fù)法制建設(shè)以來，許多重要的法律相繼問世，但法制建設(shè)仍不健全。加之社會生活的發(fā)展變化速度加快，現(xiàn)存的法律無法適應(yīng)日益多元化復(fù)雜化的社會需求，最高人民法院定期公布的典型案例在法制轉(zhuǎn)型期的中國起到了相當(dāng)大的作用，既彌補(bǔ)了當(dāng)時法律規(guī)則的不足，也為下級法院如何適用法律提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國近年來案例指導(dǎo)制度的推行，學(xué)界對于判例的研究也在不斷深入。判例在我國的法源地位問題有必要予以系統(tǒng)研究。本文分五部分對此進(jìn)行研究。
　　 第一部

2、分，提出問題。由于同案不同判問題頻出，最高人民法院采取了許多措施加以遏制。學(xué)界及實(shí)務(wù)界對于判例在我國法律淵源體系中的地位卻一直存在爭議，確立判例的法源地位是推動判例制度建設(shè)急需解決的問題。
　　 第二部分探討判例的法源地位在我國的歷史演進(jìn)。為了更深入的了解判例在我國得以存在和發(fā)展的深層次原因，本部分將從歷史的角度，把握法律發(fā)展過程中判例的地位和作用是如何演變的。本部分又分三個小部分，分別從古代、民國、解放后三個歷史階段對判例的法

3、源地位變化進(jìn)行探討。
　　 第三部分研究判例的法源地位在當(dāng)代中國的確立。由于法律未對判例的地位做規(guī)定，對于判例的法源地位在理論界一直存在爭議。自上世紀(jì)80年代最高人民法院公布判例以來，有的學(xué)者提倡建立判例制度承認(rèn)判例的法源地位，有學(xué)者反對在我國建立判例制度并否認(rèn)判例的效力。近年來，隨著最高人民法院對建立案例指導(dǎo)制度的文件的相繼出臺，學(xué)界也隨之統(tǒng)一了認(rèn)識，承認(rèn)了判例在我國的非正式法源地位。與此同時，不僅最高人民法院，地方各級人民法

4、院都在司法實(shí)踐中積極運(yùn)用判例，這標(biāo)志著我國判例的法源地位在實(shí)踐中已經(jīng)確立。
　　 笫四部分，主要研究判例的效力及與其他法源的協(xié)調(diào)問題。2010年11月最高人民法院出臺了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，將指導(dǎo)性案例的效力定位為“參照”。這立即引來許多學(xué)者對判例效力問題的爭論。筆者從應(yīng)然角度與實(shí)然角度對判例的效力進(jìn)行了全面分析，并肯定了判例具有“事實(shí)拘束力”。在分析完判例的效力問題后，其效力位階問題又是司法工作中必須解決的問題。在此基礎(chǔ)