破產(chǎn)管理人不當(dāng)行為法律約束機(jī)制研究.pdf

1、本選題來(lái)自于筆者對(duì)破產(chǎn)法在實(shí)際實(shí)行過(guò)程中，對(duì)有關(guān)破產(chǎn)管理人的不當(dāng)管理行為約束的機(jī)制的缺失和立法的不足而引發(fā)的思考。雖然，我國(guó)破產(chǎn)法在立法過(guò)程中借鑒了大陸法系及英美法系某些先進(jìn)制度，引進(jìn)并確立了破產(chǎn)管理人制度。但是，無(wú)論是在破產(chǎn)管理人的定性上，還是在破產(chǎn)事務(wù)中破產(chǎn)管理人的不當(dāng)行為約束上，我國(guó)破產(chǎn)法無(wú)論在規(guī)范的制度意義上，還是在具體權(quán)利義務(wù)的設(shè)置上，都未盡釋明，不甚了了。厘清該問(wèn)題對(duì)保護(hù)破產(chǎn)案件中的當(dāng)事人利益、社會(huì)公眾利益以及對(duì)審判方式的轉(zhuǎn)

2、變，都有重要的實(shí)踐意義。
　　本文著重從以下幾方面進(jìn)行分析：
　　第一部分：破產(chǎn)管理人的本質(zhì)內(nèi)涵和制度價(jià)值。該部分采用歷史分析方法，簡(jiǎn)述破產(chǎn)管理人制度的由來(lái)，并對(duì)破產(chǎn)管理人自身的屬性及存在價(jià)值加以分析。通過(guò)解讀破產(chǎn)管理人自身的特征和制度價(jià)值，由此引出破產(chǎn)管理人制度與破產(chǎn)法深層次的聯(lián)系，明確對(duì)破產(chǎn)管理人行為約束的重要性。在本部分，作者提出由于破產(chǎn)程序的復(fù)雜性和涵蓋內(nèi)容的多樣性，對(duì)破產(chǎn)管理人的程序?qū)傩圆荒芤桓哦?，?yīng)當(dāng)根據(jù)其所處

3、于的不同的程序階段進(jìn)行分析和認(rèn)定的論點(diǎn)，是區(qū)別與以往認(rèn)識(shí)的創(chuàng)新點(diǎn)。
　　第二部分：主要以相關(guān)制度比較的研究方法，通過(guò)分析破產(chǎn)管理人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，進(jìn)而展開(kāi)對(duì)破產(chǎn)管理人不當(dāng)行為的性質(zhì)和表現(xiàn)形式的探討。秉承第一部分的出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)其不當(dāng)行為的性質(zhì)分析時(shí)，本文提出依照破產(chǎn)管理人在不同破產(chǎn)階段的管理行為的性質(zhì)，對(duì)其不當(dāng)行為的定性加以區(qū)分的論點(diǎn)，以保證規(guī)制機(jī)制上的理論正確性和邏輯性。
　　第三部分：本部分主要以比較研究的方法分析了當(dāng)前我國(guó)

4、對(duì)破產(chǎn)管理人不當(dāng)行為約束制度的缺陷，從相關(guān)責(zé)任制度的空泛，監(jiān)督和約束機(jī)制的不完善以及破產(chǎn)管理人選任機(jī)制的弊端，逐一分析造成我國(guó)目前對(duì)破產(chǎn)管理人不當(dāng)行為的法律約束力度不夠的主要原因。
　　第四部分：從引入相關(guān)程序性規(guī)定，建立由專業(yè)人員組成的監(jiān)管隊(duì)伍、明晰破產(chǎn)管理人不當(dāng)行為的法律責(zé)任和完善相關(guān)配套制度角度三個(gè)方面，提出解決問(wèn)題的方法。最終得出為達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)秩序，督導(dǎo)企業(yè)有序進(jìn)入與退出競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)參與主體的合法利益和社會(huì)的穩(wěn)定的目的，