公司人格否認(rèn)制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足與完善.pdf

1、公司獨(dú)立人格與公司有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度兩大基石，在某種程度上兩者極大地刺激了股東的投資熱情，加快了公司設(shè)立與資金籌集的進(jìn)程，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為現(xiàn)代公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離奠定基礎(chǔ)。公司法人制度在刺激股東投資熱情、降低股東投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也將交易的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了公司的債權(quán)人，股權(quán)資本與債權(quán)資本是公司資本的兩大重要部分，債權(quán)人利益的損害，也嚴(yán)重的危及到了公司的正常運(yùn)營(yíng)和社會(huì)的整體利益。為了平衡公司法人制度的兩大基石與債權(quán)人利益的保護(hù)之

2、間的利益，公司人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。公司人格否認(rèn)制度的出現(xiàn)并不是與公司法人制度背道而馳的，而是作為一項(xiàng)軟性規(guī)范對(duì)公司法人制度的補(bǔ)充與完善，使公司法人制度的弊端得以克服，從而保護(hù)公司債權(quán)人的利益，公司人格否認(rèn)制度是在公司法人制度與債權(quán)人利益保護(hù)的漫長(zhǎng)博弈中最終確立下來(lái)的?，F(xiàn)行我國(guó)《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)規(guī)定過(guò)于粗糙、原則化，使得司法實(shí)踐中困難重重。
　　 公司人格否認(rèn)制度是西方國(guó)家設(shè)立的，它以公司獨(dú)立的人格為前提條件，

3、在特定的法律關(guān)系中對(duì)其獨(dú)立人格予以否認(rèn)的一種事后補(bǔ)救措施。西方國(guó)家對(duì)于公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益的保護(hù)方面的研究和制度規(guī)范已日趨成熟，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外比較成熟的理論和判例對(duì)我國(guó)公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益保護(hù)的完善有重大實(shí)際意義。本文通過(guò)對(duì)大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家關(guān)于公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益的保護(hù)制度重要理論進(jìn)行比較性的研究，并得出相關(guān)結(jié)論。德國(guó)和日本作為大陸法系國(guó)家的代表在適用該制度上采取了嚴(yán)格限制適用范圍，相對(duì)比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，

4、兩國(guó)更加注重體系的完備性；美國(guó)和英國(guó)作為英美法系國(guó)家的代表則在該制度的適用上采取更為寬泛的方式，通過(guò)對(duì)兩大法系的比較研究認(rèn)為他們?cè)谶m用公司人格否認(rèn)制度都是以公平、正義的法理基礎(chǔ)，或是將民法典的一般條款來(lái)作為適用法理，并不是將這些法理看成是一種立法規(guī)制或事先預(yù)設(shè)，而是以一種事后救濟(jì)或司法規(guī)制的方式來(lái)看待。但是美國(guó)的“深石原則”作為我國(guó)特殊公司形式下公司人格否認(rèn)制度債權(quán)人利益的保護(hù)的完善還是有可取之處的。
　　 我國(guó)關(guān)于公司人格否認(rèn)

5、制度的相關(guān)理論以“拿來(lái)主義”為特征，相較于該制度的創(chuàng)始國(guó)美國(guó)我國(guó)落后了百余年，現(xiàn)行《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)規(guī)定僅存在于《公司法》的第二十條和第六十四條，兩條法律僅對(duì)公司人格否認(rèn)制度下債權(quán)人利益保護(hù)做了原則性的規(guī)定，而在具體的司法實(shí)踐操作中仍然障礙重重，實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。我國(guó)《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度中主體范圍的的適用、股東行為條件的規(guī)定、舉證責(zé)任的分配都沒(méi)有做明確的規(guī)定，同時(shí)特殊公司形式下一人公司、關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人利益的