刑事訴訟鑒定人出庭作證實證研究.pdf

1、修正后的刑事訴訟法規(guī)定了鑒定人出庭作證制度，立法者旨在通過該制度，促進鑒定人出庭接受質(zhì)證，推進庭審的實質(zhì)化。然而，司法實踐中，鑒定人出庭率并不高,同時學(xué)術(shù)界對鑒定人出庭作證制度的探討多數(shù)局限于理論層面上的分析，而較少深入實際，從實證角度探討我國刑事訴訟鑒定人出庭作證制度所存在的問題、產(chǎn)生的原因以及改革途徑。因此，本文從實證角度，對鑒定人出庭作證制度的相關(guān)問題進行研究，以期有益于立法和實踐。
　　正文共分為四個部分，共計三萬余字。<

2、br>　　第一部分論述了刑事訴訟鑒定人出庭作證的訴訟價值。刑事訴訟中，鑒定人出庭作證有重大的理論價值和實踐意義。從理論價值來看，鑒定人出庭作證有助于實現(xiàn)程序正義，是直接言詞原則的應(yīng)然要求。從實踐價值上看，鑒定人出庭作證有利于防止重復(fù)鑒定、多頭鑒定，有利于維護被害人的合法權(quán)益，是法官采納鑒定意見的前提和保障。
　　第二部分為刑事訴訟鑒定人出庭作證制度的實證考察。本文針對A省A市和L市兩個地區(qū)的部分法院、檢察院以及X司法鑒定中心等單位

3、進行了調(diào)研，從實踐情況、具體程序內(nèi)容以及實際效果等方面對鑒定人出庭作證制度的運行情況進行了考察。從調(diào)研情況來看，刑事訴訟鑒定人出庭作證的實踐情況較刑事訴訟法修改前有所好轉(zhuǎn)，但是仍然不夠理想；各個司法主體對鑒定人是否應(yīng)當(dāng)出庭作證的態(tài)度不一。鑒定人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序出庭，從合法性、客觀性和科學(xué)性三個方面接受法庭的質(zhì)證。通過案例和數(shù)據(jù)分析，鑒定人出庭作證對法官采納鑒定意見提供了有益的參考。
　　第三部分為刑事訴訟鑒定人出庭作證在實踐

4、中存在的問題及原因分析。通過實證分析，我國刑事訴訟鑒定人出庭作證制度在實踐中主要存在四大問題，一是鑒定人出庭作證的條件模糊，二是出庭質(zhì)證的效果不佳，三是法官對鑒定意見的審查判斷存在困境，四是偵查機關(guān)告知程序存在問題。究其原因，一是立法規(guī)定存在缺陷。具體而言，保障鑒定人出庭作證的人身安全機制以及經(jīng)濟補償制度不完善，專家協(xié)助質(zhì)證和不出庭的法律后果規(guī)定不明確。二是主觀方面的原因，法官、當(dāng)事人、鑒定人很多時候因為各種原因都不愿意鑒定人出庭作證。

5、三是客觀條件方面的原因，如實際工作的原因、地理位置的限制以及物質(zhì)條件上的困境。
　　第四部分針對刑事訴訟鑒定人出庭作證制度在實踐中存在的問題，提出完善該制度的具體構(gòu)想。此部分在借鑒國內(nèi)外成功改革案例的基礎(chǔ)上，分析總結(jié)后嘗試性構(gòu)建具有中國司法特色的刑事訴訟鑒定人出庭作證制度。一是明確刑事訴訟鑒定人出庭的案件范圍以及例外情況，在控辯雙方對鑒定意見提出異議且法官認(rèn)為確有必要出庭的條件下鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭；當(dāng)控辯雙方對鑒定意見都沒有提出質(zhì)疑，

6、審判機關(guān)決定對鑒定意見進行重新鑒定，鑒定意見對案件事實影響不大的以及鑒定人喪失行為能力或者因自然災(zāi)害、不可抗力等其他客觀因素?zé)o法出庭時，鑒定人則沒有必要出庭。二是對刑事訴訟鑒定人出庭前的程序規(guī)則設(shè)置。確立鑒定人身份核實規(guī)則、回避審查規(guī)則以及鑒定意見庭前開示制度。三是構(gòu)建刑事訴訟鑒定人出庭質(zhì)證時的程序規(guī)則，建立和完善交叉詢問制度、確立專家輔助人協(xié)助質(zhì)證制度。四是構(gòu)建刑事訴訟鑒定人出庭作證的保障規(guī)則、權(quán)利規(guī)則和責(zé)任規(guī)則。規(guī)定鑒定人的人身安全