大學SCI期刊編委數(shù)量與科研產(chǎn)出及學科水平的相關性研究——以化學、計算機、經(jīng)濟學學科為例.pdf

1、SCI（Science Citation Index）期刊編委被喻為國際學術期刊的“守門人”，在國際科研產(chǎn)出評價體系中發(fā)揮著重要作用。SCI期刊編委一方面扮演著學術話語權控制者的關鍵角色，決定著期刊文章的發(fā)表與否；另一方面，他們通常也是本學科領域內的學術精英，他們自身較高的科研產(chǎn)出能力也能為本?？蒲挟a(chǎn)出的提升直接貢獻力量。因此這些編委人才可能直接或間接影響著一所大學的科研產(chǎn)出及學科水平。SCI期刊編委可能是世界一流大學及學科建設中一個重

2、要的影響因素。在我國研究型大學的科研產(chǎn)出質量、學科水平、國際學術話語權還與國外那些世界一流大學存在差距的背景下，分析一所大學所擁有的SCI期刊編委數(shù)量與本校科研產(chǎn)出及學科水平的關系也有著重要的理論及現(xiàn)實意義。
　　本研究在化學、計算機、經(jīng)濟學三個學科中構建SCI期刊編委數(shù)據(jù)庫，在這三個學科中分別選取1387所大學、1573所大學和984所大學，分別在三個學科中對這些大學擁有的SCI期刊編委數(shù)量與這些大學的論文數(shù)量、總被引頻次、篇均

3、被引、h指數(shù)等科研產(chǎn)出指標進行了相關性分析。我們通過將大學編委數(shù)量按不同數(shù)據(jù)段進行分組統(tǒng)計，精確分析大學編委數(shù)量不同取值范圍內其與大學科研產(chǎn)出關系的特點；通過分位數(shù)回歸方法，詳細刻畫大學科研產(chǎn)出位于條件分布不同位置時，大學的編委數(shù)量與科研產(chǎn)出相關性的變動差異。同時，本研究就大學的編委數(shù)量與科研產(chǎn)出的因果關系進行了探究：我們在計算機學科中通過小樣本的截面數(shù)據(jù)對假設的因果機制進行驗證；在化學學科中選取時間序列數(shù)據(jù)，對大學的編委數(shù)量與論文數(shù)量

4、進行格蘭杰因果關系檢驗；我們也結合微觀案例與部分編委的訪談結果對大學編委數(shù)量與科研產(chǎn)出的因果關系進行了分析討論。此外，我們還分別在三個學科中聚焦于ARWU（Academic Ranking of World Universities）學科排名200強的大學，就這些大學的SCI期刊編委數(shù)量與標志著這些大學學科水平的各個計量學指標進行了相關性實證檢驗。
　　文章的結論可以歸結為以下幾點：
　　第一，化學、計算機、經(jīng)濟學學科中大學

5、的SCI期刊編委數(shù)量與論文數(shù)量、兼顧反映論文數(shù)量與質量的總被引頻次、h指數(shù)均具有顯著的正相關性，且相關性較高。三學科中大學的SCI期刊編委數(shù)量與更加突出反映質量的篇均被引也具有顯著的正相關性，但是相關性較低。上述這些特點首先體現(xiàn)在普通最小二乘回歸結果里，同時，在分組統(tǒng)計分析結果以及分位數(shù)回歸結果中也都有所印證。
　　第二，分組統(tǒng)計分析、分位數(shù)回歸分析詳細刻畫了化學、計算機、經(jīng)濟學三個學科中大學的SCI期刊編委數(shù)量與科研產(chǎn)出二者的相

6、關性，為我們展現(xiàn)了更多豐富信息。分組統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，三個學科中，大學編委數(shù)量與論文數(shù)量、總被引頻次、h指數(shù)的相關程度在編委數(shù)量的不同數(shù)據(jù)段中基本一致，但是與篇均被引的相關程度在編委數(shù)量的不同數(shù)據(jù)段中則并不相同。分位數(shù)回歸結果表明，除部分學科中的部分指標外，三個學科中大學編委數(shù)量與科研產(chǎn)出總體上呈現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：當大學的科研產(chǎn)出指標位于條件分布的越高（低）分位點時，大學的編委數(shù)量對這些科研產(chǎn)出指標的影響系數(shù)也越大（?。?。我們也對這一現(xiàn)象進行

7、了討論。
　　第三，ARWU化學、計算機、經(jīng)濟學學科排名200強大學的SCI期刊編委數(shù)量與代表著這些大學學科水平的各計量學指標均具有顯著的正相關性，然而相關程度又各不相同。三個學科中，編委數(shù)量與總被引頻次、h指數(shù)，ARWU學科排名得分的相關性相對較高。編委數(shù)量與論文數(shù)量、HiCi學者（Highly Cited Researchers）數(shù)量的相關性在三個學科中各有不同。而三個學科中，編委數(shù)量與篇均被引和高質量論文比的相關性較低。此外

8、，分別在三個學科中進一步將200強大學分為1-100名與101-200名兩組大學分別進行相關性分析發(fā)現(xiàn)：分組后的相關性結果與上述未分組前的相關性特點基本一致。
　　第四，化學學科中部分頂尖大學的SCI期刊編委數(shù)量與論文數(shù)量的格蘭杰因果關系檢驗結果表明兩者的因果關系并不明顯。結合對部分化學頂尖期刊編委的訪談結果以及化學、計算機學科中的個案結果對大學的編委數(shù)量與科研產(chǎn)出的因果作用機制進行剖析：從編委作為學術話語權掌控者影響大學科研產(chǎn)出

9、的角度看，編委的話語權對于一所大學科研產(chǎn)出的影響盡管可能存在，但是影響可能較小。從學者基于自身較高的科研產(chǎn)出水平當選為編委的角度看，編委通常都具有較高的科研產(chǎn)出水平，一所大學科研產(chǎn)出的數(shù)量與質量越高，這里面所蘊含的編委數(shù)量越多的機率也應越大，相應地，編委基于自身較高的科研產(chǎn)出水平也能為本校貢獻一定數(shù)量高質量的科研產(chǎn)出，因此大學的編委數(shù)量與科研產(chǎn)出在這一角度上可能互為因果關系。也即大學的編委數(shù)量與科研產(chǎn)出的因果關系可能更多的是基于編委自身

10、科研產(chǎn)出水平的高低這一作用機制，而受編委掌控學術話語權這一作用機制的影響要小。
　　本研究的創(chuàng)新性主要有三點。第一，在化學、計算機、經(jīng)濟學三個學科中對大學的SCI期刊編委數(shù)量與反映科研產(chǎn)出質量的篇均被引、h指數(shù)等指標進行了相關性實證檢驗。以往的研究多是選取科研產(chǎn)出數(shù)量的指標或排名與編委數(shù)量進行相關分析，而篇均被引、h指數(shù)等指標則尚未涉及。第二，基于大樣本，通過分組統(tǒng)計以及分位數(shù)回歸方法在化學、計算機、經(jīng)濟學三個學科中對大學的SCI