計算機字庫中單字的著作權(quán)問題研究.pdf

1、計算機字庫中單字的著作權(quán)問題源于2008年的方正訴寶潔倩體“飄柔”案（以下簡稱方正訴寶潔案），這一案件與以往有關(guān)計算機字庫的侵權(quán)案件有很大不同，特別是北京市第一中級人民法院在該案的終審判決中沒有就計算機字庫中單字是否受著作權(quán)保護作出定論，這無疑使該問題引起了人們更加廣泛的關(guān)注。而2011年，南京中院在審理北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司訴昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司案（以下簡稱漢儀訴笑巴喜案）時，作出了與方正訴寶潔案不同的判決，這就把該問題

2、推向人們討論的高潮。
　　本文通過對方正訴寶潔案和漢儀訴笑巴喜案兩個案件的比較分析，得出了應(yīng)把計算機字庫中具有獨創(chuàng)性的單字納入著作權(quán)法保護的范圍的結(jié)論。在筆者看來，由于所使用的計算機字庫中該單字與常用的計算機字庫中該單字相比具有獨創(chuàng)性;同時，計算機字庫中的該單字相對于近似字體的計算機字庫中的該單字也具備了獨創(chuàng)性。另外計算機字庫中具有獨創(chuàng)性的單字不但符合是以線條和色彩這兩種形式為要素，而且當(dāng)計算機字庫中該單字打印出來時是既具有實有功

3、能又具有審美意義的平面藝術(shù)作品。所以筆者認為可以把計算機字庫中具有獨創(chuàng)性的單字應(yīng)作為《著作權(quán)法實施條例》第4條第8項的以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面藝術(shù)作品這種美術(shù)作品，來解決其受著作權(quán)保護的問題。而對計算機字庫構(gòu)成美術(shù)作品的單字的侵權(quán)判定時，應(yīng)采用“實質(zhì)性相似”這一判定方法，并且在判定是否經(jīng)過著作權(quán)人許可時不能適用默示許可制度。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主要是民事責(zé)任的承擔(dān)方面，最重要就是準(zhǔn)確地計算賠償數(shù)額。該問題也適用著作權(quán)法