計算機中文字體中單字的著作權保護研究

1、計算機中文字體中單字的著作權保護研究摘要：計算機中文字體中單字的著作權保護問題在“方正”訴“寶潔”案后成為著作權領域乃至整個知識產權領域的熱門話題，也成為我國《著作權法》第三次修改的關注點之一。文章將通過相關范疇的學理分析，以明晰計算機中文字體單字著作權保護的對象、其是否具有“獨創(chuàng)性”及創(chuàng)作手段是否影響其可著作權。除此之外，文章還將從司法實踐中分析計算機中文字體中單字的著作權保護，包括其著作權類別歸類和實踐中可能存在的保護困難。關鍵詞：

2、計算機中文字體；單字；著作權；獨創(chuàng)性；保護一、前言“北大方正電子公司”訴“寶潔”公司侵犯其計算機單字“飄柔”一案，將計算機中文字體的著作權保護問題推到了學者和公眾的面前，引起學界的注意和討論。該案所觸及的著作權問題非常深刻，對我國著作權學理研究和實踐保護具有重要的意義。事實上，近年來計算機中文字體的侵權現(xiàn)象頻頻發(fā)生，計算機中文字體行業(yè)也出現(xiàn)萎縮的趨勢。可以預知的是，如果這種計算機中文字體受不到應有的著作權保護的話，那么隨著互聯(lián)網的迅猛發(fā)

3、展，這種現(xiàn)象將更加嚴重。計算機中文字體、單字的著作權保護也是我國《著作權法》第三次修改的重要內容之一。為此，對計算機中文字體中單字的著作權保護進行研究就顯得尤為必要。體的機械模仿和抄襲，而是設計者齊立在國標印刷字體的基礎上，對字體外觀進行重新描繪和設計的成果，充分體現(xiàn)了設計者的藝術取向和美觀創(chuàng)造，應該屬于一種新的創(chuàng)造，而不是簡單的重復勞動。有人提出，中文字體由于筆畫、順序、結構等限制，其可以發(fā)揮創(chuàng)造性的空間很小，很難有“獨創(chuàng)性”。在判斷

4、一件作品是否具有“獨創(chuàng)性”的時候，人們傾向于集中討論作品“獨創(chuàng)性”的“高低”，而不是作品“獨創(chuàng)性”的有無。事實上，我國《著作權法》在“獨創(chuàng)性”的問題上，關注的是“有無”“獨創(chuàng)性”，而不是“獨創(chuàng)性”的高低。不同的作品，其“獨創(chuàng)性”勢必有所差異，比如電影的“獨創(chuàng)性”可能要高于繪畫作品，而計算機軟件的“獨創(chuàng)性”要低于“文學作品”，這是受作者不同、心情不同、環(huán)境不同等的影響的。因此，我們在認定計算機中文字體中的單字是否具有“獨創(chuàng)性”的時候，不應

5、關注“獨創(chuàng)性”的“高低”，不能覺得計算機中文字體中單字的“獨創(chuàng)性”沒有文學作品等高而否認其可以是著作權保護的作品。固然，計算機中文字由于自身結構和筆畫順序的限制，其設計空間較小，“獨創(chuàng)性”也不如其他作品明顯，但是對于不同作品其本身的創(chuàng)作空間就存在不同。比如文學作品的創(chuàng)作空間比較大，而地圖、詞典等創(chuàng)作空間要小得多。然而，創(chuàng)作空間大小和創(chuàng)作機會多少，涉及的是“獨創(chuàng)性”高低的問題，而不是“獨創(chuàng)性”有無的問題。盡管計算機中文字體單字由于筆畫順序