論計算機(jī)字庫中單字的著作權(quán)保護(hù).pdf

1、隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、新興事物的出現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域新問題一直層出不窮。從大約五年前的網(wǎng)絡(luò)歌曲下載、視頻在線觀看，到最近的計算機(jī)字體侵權(quán)都引發(fā)了一系列的大討論。在計算機(jī)字體侵權(quán)問題中，計算機(jī)字庫是否應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)在司法界已經(jīng)得到了普遍的承認(rèn)，各地法院都傾向于將計算機(jī)字庫作為《著作權(quán)法》保護(hù)的對象。但計算機(jī)字庫中的單個字體是否應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，無論在理論界還是實踐界都有很大的爭議。
　　我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》體系中

2、，對計算機(jī)字庫中的單字是否具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)歸屬哪種作品保護(hù)沒有明確的規(guī)定。理論界和實踐界關(guān)于計算機(jī)字庫中單字的討論主要集中在計算機(jī)單字的法律屬性上，即計算機(jī)單字是否具有獨創(chuàng)性，是否具有審美意義，另外，對計算機(jī)字體單字的著作權(quán)保護(hù)是否會損害到公共利益也是雙方爭論的焦點。法律的不明確、學(xué)者的爭議、實踐的混亂對計算機(jī)字庫中單字的保護(hù)不利，筆者認(rèn)為明確計算機(jī)字庫中單字的法律屬性，為其構(gòu)建合理的保護(hù)模式非常必要。本文從實踐中的兩個經(jīng)典案例:方正訴

3、寶潔案和漢儀訴雙飛公司、青蛙王子公司案出發(fā)，總結(jié)兩個案件中法院的爭議焦點，對計算機(jī)字庫中單字的法律屬性進(jìn)行分析，進(jìn)而得出應(yīng)當(dāng)對計算機(jī)字庫中的單字進(jìn)行《著作權(quán)法》保護(hù)的結(jié)論。
　　本文除引言與結(jié)語外，共分為五部分。
　　第一部分為問題的提出部分及概念厘清，筆者通過對實踐中的兩個經(jīng)典案例:方正訴寶潔案和漢儀訴雙飛公司、青蛙王子公司案進(jìn)行梳理引入文章，總結(jié)出兩個法院持兩種不同意見的爭議焦點:計算機(jī)字體單字是否具有獨創(chuàng)性，計算機(jī)字體

4、單字是否具有審美意義，對其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)是否損害公共利益。爭議焦點的提出旨在為下文提供依據(jù)和思路。概念厘清部分筆者介紹了計算機(jī)字體單字的相關(guān)概念和計算機(jī)字體單字的制作過程。概念是解決問題的基石，此部分對文章所需要探討的基礎(chǔ)概念進(jìn)行剖析以便有利于接下來的分析。
　　第二部分筆者對計算機(jī)字體單字的法律屬性進(jìn)行了具體的分析，主要針對第一部分總結(jié)的計算機(jī)字體單字是否具有獨創(chuàng)性，計算機(jī)字體單字是否具有審美意義這兩個爭議焦點進(jìn)行分析，進(jìn)而得出

5、部分計算機(jī)單字具有獨創(chuàng)性和審美意義，應(yīng)當(dāng)屬于《著作權(quán)法》保護(hù)對象的結(jié)論。
　　第三部分筆者介紹了域外對計算機(jī)字體單字的保護(hù)模式，對域外保護(hù)模式的介紹共分為三部分:國際條約介紹，非漢字地區(qū)保護(hù)模式介紹，漢字地區(qū)保護(hù)模式介紹，此部分總結(jié)了這些國家和地區(qū)對計算機(jī)單字的保護(hù)經(jīng)驗，旨在為我國計算機(jī)單字的保護(hù)帶來一些啟示。
　　第四部分筆者對計算機(jī)單字應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)的合理性進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為對計算機(jī)單字的保護(hù)符合《著作權(quán)法》設(shè)計

6、的初衷，有利于字體行業(yè)的發(fā)展，有利于市場的公平競爭，并且對計算機(jī)單字的保護(hù)不會影響公共利益，因此應(yīng)該對計算機(jī)字體單字進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。
　　第五部分，作者提出了對計算機(jī)字庫中單字的著作權(quán)保護(hù)建議，建議應(yīng)當(dāng)將計算機(jī)單字作為《著作權(quán)法》中沒有列明的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，并且應(yīng)當(dāng)提高計算機(jī)字體單字的獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確計算機(jī)字體單字的著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容，明確侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和合理使用的范圍。
　　通過以上的五部分分析，筆者得出了以下兩個結(jié)

7、論:
　　部分計算機(jī)字體單字具有獨創(chuàng)性和審美性，屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，對其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)符合《著作權(quán)法》設(shè)計的初衷，有利于計算機(jī)字體行業(yè)的發(fā)展，符合市場公平競爭的規(guī)律，對計算機(jī)字體單字進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)不會損害社會公共利益。
　　計算機(jī)字體單字應(yīng)當(dāng)作為作品中的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，但其不屬于書法作品，可以作為法律沒有列明的美術(shù)作品保護(hù)。對計算機(jī)字體單字的保護(hù)需要提高計算機(jī)字體單字獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確著作權(quán)利的內(nèi)容和侵權(quán)行為構(gòu)