未經(jīng)行政審批合同效力研究.pdf

1、有關(guān)合同具完全法律效力之前的法律效果研究已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的論證。但須經(jīng)行政審批合同的效力問題,仍是一個(gè)懸而未決的理論界頗有爭(zhēng)議的問題。1999年,最高法院出臺(tái)的《合同法解釋(一)》第九條明確提出“未生效合同”的概念,特別是隨著2009年,《合同法解釋(二)》的出臺(tái),更是使得有關(guān)未生效合同的法律效果這一問題成為研究的重點(diǎn)。本文結(jié)合對(duì)于司法審判實(shí)務(wù)中眾多法院判決的梳理,從法律實(shí)務(wù)的角度提出與未生效合同法律效果相關(guān)的諸多問題,并結(jié)合目

2、前理論界已有的學(xué)說,提出自己的觀點(diǎn)。
　　本篇文章,除開引言和結(jié)束語,包括三方面內(nèi)容:
　　第一部分是對(duì)須經(jīng)行政審批的合同在未報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)時(shí),法學(xué)界關(guān)于合同法律效果的理論。具體包括“未生效合同說”、“有效合同說”與“無效合同說”。其中,在合同未生效說的理論項(xiàng)下,關(guān)于一方當(dāng)事人惡意不履行報(bào)批義務(wù)等所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型方面,學(xué)說上又包括締約過失責(zé)任說、效力過失責(zé)任說和違約責(zé)任說。
　　第二部分是對(duì)未生效合同的法律地位及法律效果的

3、闡述。首先從國家設(shè)置行政審批的目的及行政審批的性質(zhì)方面,表明行政審批作為國家控制合同效力的一種方式,是合同的特別生效要件,也是合同的法定生效要件,其不同于合同的登記行為此合同生效要件。國家為達(dá)到行政管制的目的,將須具備特別生效要件的合同在欠缺相關(guān)要件時(shí)認(rèn)定為未生效合同,即“未生效合同說”具有法理上的合理性與適當(dāng)性,從而指出合同有效說與合同無效說的誤區(qū)所在。其次,論述未生效合同在合同效力體系中的獨(dú)立地位,其與生效合同相對(duì)應(yīng),描述的是須具備

4、特別生效要件的合同在合同成立后特別生效要件未成就時(shí)的合同階段。并將其與合同效力體系中的其他合同效力類型進(jìn)行比較,得出其在效力內(nèi)容和適用范圍等方面的特殊之處。最后,至于未生效合同的法律拘束力,其一定是業(yè)已成立的合同,且具備合同的形式拘束力。同時(shí)按照合同成立-有效-生效的法律行為三層次理論,未生效合同已具有法律的保護(hù)力和拘束力,但不能夠產(chǎn)生合同的履行效力。在未生效合同項(xiàng)下,當(dāng)事人仍負(fù)有一系列基于誠實(shí)信用原則的作為與不作為的義務(wù),包括促進(jìn)合同

5、生效以及不隨意撕毀合同等義務(wù),若當(dāng)事人違反這些義務(wù),應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。并在具體的損害賠償形式上,進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋以懲罰現(xiàn)實(shí)情形下重大惡意的當(dāng)事人。
　　第三部分是關(guān)于阻礙未生效合同履行的相關(guān)因素的論證。未生效合同作為合同的暫時(shí)性的效力狀態(tài)。合同不能永遠(yuǎn)停留在這樣的效力狀態(tài)之下,為保護(hù)當(dāng)事人的利益和維護(hù)正常的社會(huì)交易秩序,有必要賦予相關(guān)義務(wù)方以具有一定限制的積極報(bào)批義務(wù)和相關(guān)當(dāng)事人以一定的解除權(quán),如此更有利于合同正義的維護(hù),也可