需經(jīng)行政審批的合同研究.pdf

1、需經(jīng)行政審批的合同是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇見(jiàn),但學(xué)界研究較少的領(lǐng)域。需經(jīng)行政審批的合同屬于未生效合同的一種,它是國(guó)家管制涉足與社會(huì)公共利益和國(guó)家利益密切相關(guān)的私權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn),此類合同具有特殊性。本文主要包括三部分:需經(jīng)行政審批的合同基本理論問(wèn)題;需經(jīng)行政審批的合同之法律約束力和合同效力;解除需經(jīng)行政審批的合同之法律后果。
　　在第一部分中,筆者首先通過(guò)闡明需經(jīng)行政審批的合同之上位概念—未生效合同的概念,為需經(jīng)行政審批的合同概念劃定范圍。

2、其次,從《德國(guó)民法典》關(guān)于需批準(zhǔn)生效的合同的內(nèi)容出發(fā),探尋我國(guó)需經(jīng)行政審批的合同的定義。由于需經(jīng)行政審批的合同與“違反法律、強(qiáng)制性規(guī)定的條款”具有相似性,為了進(jìn)一步縷析二者關(guān)系,筆者進(jìn)行了比較分析。再次,筆者從合同效力分類的歷史發(fā)展過(guò)程和合同批準(zhǔn)生效的原因兩個(gè)角度深入探明需經(jīng)行政審批的合同的內(nèi)涵。最后,筆者論述了行政機(jī)關(guān)對(duì)合同進(jìn)行審查的行為的性質(zhì)。
　　在第二部分中,筆者首先借若合同所有條款未生效為何會(huì)產(chǎn)生報(bào)批義務(wù)的話題,引出各位

3、學(xué)者的學(xué)說(shuō)并得出論點(diǎn):在合同未生效時(shí),合同具有法律約束力,若合同已經(jīng)生效,那么合同產(chǎn)生法律效力。同時(shí),筆者引出了最近學(xué)界流行的觀點(diǎn)——用物權(quán)區(qū)分原則解釋未生效合同的報(bào)批義務(wù)如何產(chǎn)生。之后,筆者認(rèn)同劉貴祥的觀點(diǎn),需經(jīng)行政審批的合同并不是所有條款處于未生效狀態(tài)?！皥?bào)批義務(wù)”條款已經(jīng)產(chǎn)生合同效力,其他關(guān)于當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的條款處于未生效狀態(tài)。筆者利用各位學(xué)者的觀點(diǎn),我國(guó)的司法解釋論證上述觀點(diǎn)。其次,筆者探討了當(dāng)事人違反報(bào)批義務(wù)所承擔(dān)的特

4、殊責(zé)任。因?yàn)?司法解釋認(rèn)為當(dāng)事人違反報(bào)批義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,而司法解釋規(guī)定的違反報(bào)批義務(wù)的法律后果又與締約過(guò)失責(zé)任的內(nèi)容相悖,因此各位學(xué)者提出不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為報(bào)批義務(wù)條款已經(jīng)生效,違反報(bào)批義務(wù)條款應(yīng)當(dāng)屬于違約責(zé)任,而非締約過(guò)失責(zé)任。
　　在第三部分中,筆者從解除已經(jīng)生效的合同出發(fā),通過(guò)“法定解除、約定解除、協(xié)議解除”三個(gè)角度論述解除需經(jīng)行政審批的合同具有可能性。其次,筆者討論解除需經(jīng)行政審批的合同之溯及力問(wèn)題。筆者認(rèn)為合同