同工同酬權(quán)民事司法救濟(jì)制度研究.pdf

1、同工同酬，涉及人的生存與發(fā)展，既強(qiáng)調(diào)對(duì)所有人而言具有的社會(huì)公平、正義的普世價(jià)值，也強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的特殊重要性，具有矯正正義、追求實(shí)質(zhì)平等的意義，因而被納入基本人權(quán)之列?？v觀當(dāng)今國(guó)際性組織、各區(qū)域性組織、主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)同工同酬權(quán)及其相關(guān)問題都作了較為明確的規(guī)定，要求在立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)層面確保同工同酬權(quán)的實(shí)證化與可救濟(jì)性。而反觀當(dāng)下中國(guó)，雖然少有人會(huì)質(zhì)疑權(quán)利本身，然對(duì)于該權(quán)利如何實(shí)證化、法治化尚無良策，保護(hù)與救濟(jì)尚顯蒼白、乏力。經(jīng)

2、驗(yàn)與邏輯均表明，同工同酬屬于反就業(yè)歧視、平等就業(yè)權(quán)利保障領(lǐng)域的問題，僅依靠立法宣示、行政救濟(jì)、傳統(tǒng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序并不足以解決。如何突破傳統(tǒng)救濟(jì)方式之局限，應(yīng)否、如何充分利用、完善民事司法救濟(jì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)同工同酬權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。此系本文的論題、研究對(duì)象。
　　本文以同工同酬權(quán)的民事司法救濟(jì)為主線，圍繞著權(quán)利應(yīng)否、能否、如何救濟(jì)展開論述。主要通過以下幾個(gè)部分來論證：
　　第一部分，同工同酬權(quán)民事司法

3、救濟(jì)之基礎(chǔ)。有權(quán)利必有救濟(jì)，同工同酬權(quán)既是道德權(quán)利，也是一項(xiàng)人權(quán)，當(dāng)然更是受國(guó)內(nèi)法所保護(hù)的法律權(quán)利，并具有反就業(yè)歧視的屬性。此外權(quán)利救濟(jì)基礎(chǔ)還包括對(duì)同工同酬權(quán)民事司法救濟(jì)之必要性與可行性的價(jià)值分析。
　　第二部分，對(duì)我國(guó)同工同酬權(quán)民事司法救濟(jì)制度和制度績(jī)效進(jìn)行評(píng)析。擬通過社會(huì)調(diào)研、典型案例分析等實(shí)證研究方法來對(duì)我國(guó)同工同酬權(quán)利的民事司法救濟(jì)現(xiàn)狀及其制度缺陷與原因作出分析。
　　第三部分，運(yùn)用比較法方法，對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)加以考察。對(duì)

4、有關(guān)同工同酬的人權(quán)公約、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的梳理，對(duì)歐盟、美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣實(shí)施同工同酬之經(jīng)驗(yàn)的整理分析，針對(duì)中國(guó)問題，有選擇地提煉出域外法律機(jī)制、經(jīng)驗(yàn)邏輯，分析其對(duì)我國(guó)相關(guān)制度建設(shè)的啟示。
　　第四部分，集中討論我國(guó)確立和完善同工同酬權(quán)民事司法救濟(jì)制度的方法。論證了相關(guān)制度的邏輯和規(guī)律、通則，提出構(gòu)建完善我國(guó)同工同酬權(quán)民事司法救濟(jì)制度的總體原則與精神，以及在案由、舉證責(zé)任與抗辯理由、法律責(zé)任等方面的具體安排。
　　本文研究發(fā)現(xiàn)：其一，同

5、工同酬權(quán)利救濟(jì)難，直接原因是相關(guān)立法缺乏可操性，立法原則、粗疏、模糊；且僅有的法律規(guī)范之間不能很好統(tǒng)一與銜接，導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁部門與法院感覺到“無法可依”、“處理混亂”。根本原因是對(duì)該權(quán)利的屬性、應(yīng)予民事救濟(jì)缺乏科學(xué)性認(rèn)識(shí)，故未進(jìn)行相應(yīng)的制度安排。其二，同工同酬具有反就業(yè)歧視特性，就業(yè)歧視案件在法律關(guān)系、價(jià)值目標(biāo)、案件處理等諸方面都與傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛存在顯著差異。而我國(guó)立法司法實(shí)踐似乎更傾向于拋開反就業(yè)歧視語境單獨(dú)適用同工同酬原則，

6、并不依靠反就業(yè)歧視手段解決同工同酬權(quán)利保障問題，法治化的正當(dāng)程序的缺失,導(dǎo)致同工同酬權(quán)利救濟(jì)更加困難。其三，同工同酬實(shí)質(zhì)問題也即消除歧視的問題，除了健全多種救濟(jì)途徑如內(nèi)部與外部救濟(jì)、行政救濟(jì)與司法救濟(jì)、專門機(jī)構(gòu)救濟(jì)與普通訴訟等，還有賴于長(zhǎng)期地教育和指引以喚醒公眾的平等意識(shí)。司法救濟(jì)尤其是民事司法救濟(jì)是較為基礎(chǔ)、有力的維權(quán)工具。
　　因此，本文主張和建議：同工同酬權(quán)的普世價(jià)值與重要地位應(yīng)予以確認(rèn)，對(duì)該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)法體系中實(shí)證化和法

7、治化。對(duì)同工同酬權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)需要多種方式、多種手段全面保障。該權(quán)利的民事司法救濟(jì)制度的確立與完善，要與反就業(yè)歧視相關(guān)立法、制度實(shí)踐結(jié)合，是否同工同酬要以禁止歧視原則為依托。案由方面，可增加就業(yè)與職業(yè)歧視糾紛為民事案由，并將同工同酬?duì)幾h糾紛納入其下、作為獨(dú)立的案由確立下來，以區(qū)別于普通勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，與雇主正當(dāng)抗辯事由之設(shè)置，體現(xiàn)了民事實(shí)體公正和程序正義精神。雇主違法侵權(quán)的法律責(zé)任與對(duì)受害者補(bǔ)償、賠償機(jī)制，是權(quán)利救