中菲刑罰類型比較研究.pdf

1、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立使得中國與菲律賓兩國無論是在政治領(lǐng)域，還是在經(jīng)濟領(lǐng)域的聯(lián)系都日趨緊密。但與此同時，兩國之間大量存在的跨國犯罪也日趨猖獗，這些犯罪對中菲兩國之間的經(jīng)濟合作和政治安全造成了嚴重的破壞，侵害了中國與菲律賓的共同利益。在現(xiàn)階段打擊跨國犯罪所開展的刑事合作缺乏強有力的法律依據(jù)做支撐，中菲兩國的刑法典差異較大，在法律理解、對接、適用等方面上常常存在較大的爭議。立足于比較法視角，對菲律賓刑法中的刑罰條文進行詳細的解讀，對比中

2、國的刑罰制度探求中菲兩國刑罰方面的異同，提出值得相互借鑒之處，為中國和菲律賓的刑罰完善做出理論上的說明，意圖能為日后加強兩國之間刑事領(lǐng)域的合作，聯(lián)合打擊跨國犯罪提供有力的理論支持。
　　除引言和結(jié)語外，正文共分為六個部分對中菲刑罰的立法沿革、刑罰類型及其具體規(guī)定進行研討，全文近四萬字。
　　第一部分中菲刑罰立法沿革比較?？v向考察中國與菲律賓的國家發(fā)展史，將兩國的歷史進程劃分為不同階段，分別闡述各個階段的刑罰立法背景和立法沿革

3、，并對兩國的刑罰立法沿革進行比較。中國與菲律賓刑罰立法沿革的發(fā)展變化，在形成模式和對先進法律思想的吸收與融合上表現(xiàn)出了較為鮮明的差異性，同時，又均未脫離刑罰自身整體發(fā)展的大趨勢，無論是在刑罰的種類上還是在程序的適用上都有很多相似之處，說明刑罰的發(fā)展規(guī)律有普遍性。因此，中菲兩國雖然歷史背景不同，但在刑罰制度上存在比較的可行性。
　　第二部分中菲刑罰特色種類比較。由于兩國刑法典中主刑與附加刑規(guī)定的種類有相互交叉的部分，因此，將中國與菲

4、律賓刑法典中規(guī)定的刑罰種類，根據(jù)刑罰所剝奪罪犯權(quán)益的性質(zhì)分為生命刑、身體刑、資格刑、自由刑進行比較研究。中國與菲律賓雖然規(guī)定的刑罰種類繁多，但是，多數(shù)刑罰都可以一一對應(yīng)，兩國刑法典中對刑罰種類的規(guī)定多數(shù)有相似相通之處，在不能一一對應(yīng)的刑罰種類里，屬于菲律賓刑法獨有的有守法保證、民事權(quán)利禁止和支付訴訟費用，屬于我國刑法獨有的有死刑的緩期執(zhí)行和驅(qū)逐出境。
　　第三部分中菲死刑比較。分別從兩國對死刑存廢的立場與態(tài)度，以及兩國刑法典中對涉

5、及死刑條文的規(guī)定入手，對兩國的死刑制度進行比較。兩國在面對世界性的廢除死刑的大潮流中采取了不同的對策，促使菲律賓政府幾次做出廢除死刑的決定因素中，政治因素與宗教因素占主要，未充分考慮本國國情。我國政府在面對死刑廢除這個問題時，真正做到了嚴格、審慎，不盲目冒進，不犯“左”的錯誤。但是，兩國刑法典對死刑的適用都做了慎重的規(guī)定，嚴格的限制了死刑的適用對象，審慎的運用判處死刑的訴訟程序，謹慎的適用死刑。
　　第四部分中菲財產(chǎn)刑比較。分別闡

6、述了中國與菲律賓對罰金刑和沒收制度的不同規(guī)定，從罰金刑在刑罰體系中的地位、罰金刑的裁量原則、罰金刑的執(zhí)行方式，以及沒收財產(chǎn)的內(nèi)容上進行分析比較。在我國刑罰體系中罰金屬于附加刑，同時可以獨立適用；在罰金刑的裁量上我國采用了以犯罪情節(jié)為根據(jù)的原則；在罰金刑的執(zhí)行方式分為一次性繳納、分期繳納、強制繳納、減少甚至免除繳納、隨時追繳等多種方式。在菲律賓刑罰體系中罰金屬于主刑，同時可以與重刑、矯正刑和輕刑并用；罰金刑采用了以犯罪情節(jié)與參酌犯罪人經(jīng)濟

7、狀況并重的適用原則；菲律賓刑法中對補充刑的規(guī)定，其在性質(zhì)上屬于罰金刑特別執(zhí)行方式中的罰金易科自由刑。我國在財產(chǎn)刑的法條規(guī)定上存在較多不完善之處，與財產(chǎn)刑的發(fā)展趨勢不相符，直至法律適用上存在漏洞，判罰難以執(zhí)行。
　　第五部分中菲自由刑與資格刑比較。分別闡述了中國與菲律賓對自由刑和資格刑的不同規(guī)定，在自由刑方面，將兩國刑法典中規(guī)定的自由刑種類分為無期自由刑、有期自由刑、短期自由刑、限制自由刑分別比較；在資格刑方面，對兩國刑法典中規(guī)定的

8、資格刑的地位、種類、刑期分別進行比較。兩國對于自由刑的立法規(guī)定，雖然在具體細節(jié)上有所差異，但關(guān)于自由刑的立法宗旨與目的多有相似。在我國刑罰體系中資格刑屬于附加刑，可以附加適用，也可以獨立適用；在資格刑的種類上，我國規(guī)定了剝奪政治權(quán)利可以剝奪四個方面的權(quán)利，政治色彩過于濃厚，種類比較單一；在資格刑的刑期上，我國現(xiàn)行刑法按照所判處的主刑種類的不同一一予以規(guī)定，該規(guī)定相對合理、相對完善。在菲律賓刑罰體系中資格刑既可以作為主刑，又可以作為附加刑

9、；在資格刑的種類上，菲律賓規(guī)定有剝奪從事某種職業(yè)或行業(yè)的權(quán)利，這是我國沒有規(guī)定的；在資格刑的刑期上，菲律賓刑法典中同樣有關(guān)于終身剝奪權(quán)利、有期剝奪權(quán)利的規(guī)定。
　　第六部分我國對菲律賓刑罰的借鑒及菲律賓刑罰的不足。根據(jù)第一到五章分別對中國與菲律賓立法沿革、刑罰特色種類、死刑、財產(chǎn)刑、自由刑與資格刑的比較，探尋菲律賓刑法中我國可以借鑒之處，通過對比兩國刑法典中刑罰條文的規(guī)定，指出菲律賓刑罰規(guī)定的不足之處。在死刑改革的道路上，采取漸進

10、式的做法，先在立法中限制死刑，暫停死刑的司法適用，最終廢除死刑。對于財產(chǎn)刑，將罰金刑上升為主刑、在總則中明確將犯罪人經(jīng)濟狀況作為衡量因素、建立罰金易科自由刑制度、在完善罰金刑的基礎(chǔ)上逐漸廢除沒收制度。對于資格刑，盡量減少政治因素對資格刑的影響，實行資格刑的非政治化，并且逐步豐富資格刑的種類，完善資格刑的體系。但同時菲律賓刑法典也存在不足之處，菲律賓現(xiàn)行刑法的很多條文不符合本土化的發(fā)展要求，還需要結(jié)合本國的政治因素、經(jīng)濟因素、文化因素與本