刑罰處罰令程序研究.pdf

1、隨著當代科技經(jīng)濟的全球化發(fā)展,刑事犯罪案件呈現(xiàn)兩級化、多樣化發(fā)展的特點,持續(xù)上升的刑事案件與有限的司法資源的矛盾日益緊張,自此以快速審判為特點的刑罰處罰令程序進入人們的視野并吸引越來越多的人關(guān)注,我國2009年《人民法院第三個五年改革綱要》中明確提出建立輕微刑事案件的快速審判制度,擴大簡易程序適用范圍。因此,如何在借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎上，構(gòu)建符合我國國情的刑罰處罰令程序是本文的研究主旨所在。本文正文由四個部分組成,約3萬余字。

2、　　文章第一部分以一個案例的處理為切入點,引出了刑罰處罰令程序,介紹了刑罰處罰令程序的內(nèi)涵與特征。文章認為刑罰處罰令程序是一種無起訴書、無開庭決定、無開庭審理的書面審理程序,僅適用于輕微犯罪;由基層法院適用;實行全案移送主義;實行一審終審;被告人可獲得某些優(yōu)待。
　　第二部分考察了刑罰處罰令程序在德國、意大利與日本等國家的具體立法情況。在大陸法系國家當中,德國的刑罰處罰令程序最為完備,意大利的刑罰處罰令程序、日本的略式程序均是仿效

3、德國而設置。通過對以上三個國家的考察,文章得出:刑罰處罰令程序是一種主要應用在大陸法系國家的具有一定普遍性和實效性的司法實踐。
　　第三部分對刑罰處罰令程序的價值進行了評析。文章認為經(jīng)濟性是刑罰處罰令程序的最顯著特征:它能直接實現(xiàn)個案的訴訟效率;能間接實現(xiàn)刑事司法整體效率;符合訴訟經(jīng)濟原則的要求,體現(xiàn)了訴訟的經(jīng)濟合理性。同時,文章指出刑罰處罰令程序的“經(jīng)濟性”是建立在“公正性”基礎上的。首先,該程序的制度設計以保障當事人權(quán)利為前提

4、,體現(xiàn)了司法公正的理念;其次,對“效率”追求的多元化體現(xiàn)了實體公正的要求;最后,案件的快速裁判,有利于維護當事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)了程序公正的要求。
　　第四部分立足我國國情探討了刑罰處罰令程序在我國引入的必要性、可行性并對該程序在我國的構(gòu)建提出了具體設想。在必要性方面,文章指出:在我國引入刑罰處罰令程序是科學配置司法資源的迫切需要;是消除我國現(xiàn)行簡易程序存在的弊端的迫切需要。在可行性方面,文章從我國設立刑罰處罰令程序的傳統(tǒng)條件、現(xiàn)

5、實條件、制度條件進行了分析,指出:大陸法系的法制背景為刑罰處罰令程序提供了現(xiàn)實的運行土壤;司法機關(guān)條件的改善為刑罰處罰令程序的引進提供了物質(zhì)和人員條件;《刑法》及《刑事訴訟法》為程序的引進提供了法律依據(jù);我國寬嚴相濟的刑事政策為其提供了政策依據(jù)。在程序的具體構(gòu)建方面,文章借鑒德國、意大利、日本的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合我國的基本國情,為該程序在我國的本土構(gòu)建提出了建議:(1)在程序的適用范圍上，文章主張應將適用范圍限定為法定刑為“三年以下有期徒刑

6、緩刑、管制、單處罰金或免予刑事處罰”的案件,并對適用該程序的罰金數(shù)額進行了創(chuàng)新,主張對個人處罰的最高限額10萬元人民幣,法人為50萬元人民幣;關(guān)于未成年人犯罪能否適用該程序,文章不同意德國的做法,主張未成年人犯罪可以適用該程序,但為了慎重起見應對其適用的條件作出嚴格限制。(2)在程序的啟動上，參考了德國與意大利、日本的不同規(guī)定,文章主張借鑒日本的做法,在程序的啟動上以被告人的同意為前提。(3)在被告人行使異議權(quán)方面,文章在“數(shù)個異議權(quán)主