論工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)膮f(xié)調(diào)適用——兼對我國現(xiàn)行制度的實證分析.pdf

1、社會工業(yè)化帶來經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，也帶來深刻的負面影響，危險叢生、事故頻發(fā)，引起了全社會的關(guān)注。侵權(quán)行為法為適應(yīng)社會發(fā)展做出了重大改變，而責(zé)任保險和社會保險制度的建立，以其鮮明的時代特征對既有侵權(quán)行為法產(chǎn)生了重大影響。筆者嘗試運用歷史分析、比較分析及實證分析等研究方法，希望通過對侵權(quán)行為法歸責(zé)原則逐步發(fā)展完善過程的梳理，分析責(zé)任保險制度與社會保險制度產(chǎn)生的根源及其與侵權(quán)行為法的關(guān)系，探討侵權(quán)行為法危機出現(xiàn)的原因，再以工傷保險為出發(fā)點，分

2、析社會保險法與侵權(quán)行為法的沖突與融合問題，最終結(jié)合國外立法例與我國現(xiàn)實國情設(shè)計工傷社會保險與侵權(quán)行為法協(xié)調(diào)適用的處理模式。本文以以下三個部分主要構(gòu)成：
　　第一部分，侵權(quán)行為法的演進及面臨的危機。為適應(yīng)不斷變化的社會經(jīng)濟生活所提出的要求，侵權(quán)行為法歸責(zé)原則由原始的單一過錯責(zé)任逐漸演變?yōu)榘^失推定、無過錯責(zé)任在內(nèi)的綜合責(zé)任體系，實現(xiàn)了侵權(quán)行為法歸責(zé)原則的多元化。19世紀(jì)后，責(zé)任保險和社會保險制度興起，有效彌補了侵權(quán)行為法自身的缺陷

3、。責(zé)任保險與侵權(quán)法中的無過錯責(zé)任相互促進，責(zé)任保險以其分散損失、降低風(fēng)險的功能提供了無過錯原則的適用之實際基礎(chǔ)，而無過錯責(zé)任適用范圍的擴大，進一步促進責(zé)任保險制度之發(fā)達。社會保險制度關(guān)注對人的生存權(quán)的保障，其以社會連帶思想為基礎(chǔ)，把個人責(zé)任轉(zhuǎn)化為社會責(zé)任，實現(xiàn)了向福利國家的轉(zhuǎn)變。社會保險制度的迅猛發(fā)展，覆蓋領(lǐng)域的持續(xù)擴張，對傳統(tǒng)侵權(quán)行為法影響甚巨。無論在侵權(quán)行為法的調(diào)整對象、適用范圍方面，還是在侵權(quán)行為法的補償、預(yù)防功能方面，都帶來了一

4、定程度的沖擊和挑戰(zhàn)，被稱為侵權(quán)行為法危機。事實上，侵權(quán)行為法與社會保險制度各有其自身的優(yōu)勢與缺陷，不可相互取代，只能協(xié)調(diào)發(fā)展，才有可能能建立起適應(yīng)現(xiàn)代社會需要的綜合救濟體系。
　　第二部分，侵權(quán)行為法與社會保險法二者的沖突與協(xié)調(diào)。社會保險制度（工傷保險）在適用范圍、功能、賠償范圍等方面有其自身的局限性。社會保險法對侵權(quán)行為法而言既是一個挑戰(zhàn)，同時也是一個機遇。文章進一步探討了侵權(quán)行為法與社會保險法的協(xié)調(diào)適用問題，并介紹了國外處理工

5、傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償競合的四種主要模式并分析了各種模式所存在的優(yōu)勢和缺陷。
　　第三部分，我國相關(guān)司法實踐和理論的實證分析。本文回顧了我國工傷保險制度的建立與發(fā)展的歷程，聯(lián)系相關(guān)立法及司法實踐探討了我國在工傷賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤蠒r所采取的模式及優(yōu)缺點。結(jié)合我國現(xiàn)行制度中的法律法規(guī)，本文還對工傷賠償和普通人身損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)的異同及其所導(dǎo)致的賠償金額的差距進行了實證分析，進而提出了自己對工傷保險與侵權(quán)行為法協(xié)調(diào)適用的觀點：