工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系研究.pdf

1、時(shí)至今日，工傷事故的救濟(jì)機(jī)制已經(jīng)呈現(xiàn)出了多元化的特征，原本的單一賠償方式經(jīng)過(guò)立法的不斷發(fā)展和完善，迄今為止已經(jīng)演變?yōu)榱藦?fù)合賠償?shù)捏w系。目前，在工傷事故中權(quán)益受到侵害的勞動(dòng)者可以依據(jù)工傷保險(xiǎn)制度向工傷保險(xiǎn)管理部門或者其所在的雇傭單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，可以依據(jù)有關(guān)民事法律向其所在的雇傭單位或者第三人主張侵權(quán)損害賠償。但是關(guān)于這兩種救濟(jì)制度的法律適用問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)行的法律并未作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。文章首先從我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定入手，分析了我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)

2、法》等法律、司法解釋以及2015年《全國(guó)民事審判審判工作會(huì)議紀(jì)要》等司法文件對(duì)這一問(wèn)題的具體規(guī)定，找出其分歧所在，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)各地區(qū)關(guān)于這兩種賠償制度的適用模式進(jìn)行實(shí)證考察，對(duì)司法實(shí)踐中相同或相似的案例在不同地區(qū)得到的不同審判結(jié)果及其原因進(jìn)行分析和探討。最后，文章對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)采用的處理模式及司法實(shí)踐中涉及到的追償權(quán)、商業(yè)人身保險(xiǎn)等問(wèn)題進(jìn)行了一并探討，試圖為我國(guó)工傷事故的救濟(jì)提供有益的借鑒。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外共分為三個(gè)部分，各部分

3、的主要內(nèi)容如下：
　　第一部分為工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的法律淵源考察。該部分首先介紹了我國(guó)工傷事故救濟(jì)有關(guān)法律法規(guī)的歷史發(fā)展，對(duì)我國(guó)不同歷史時(shí)期采用替代模式、補(bǔ)充模式及兼得模式的社會(huì)原因進(jìn)行了探討，從而指出工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用模式會(huì)隨著一國(guó)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，而且應(yīng)該和一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律傳統(tǒng)和國(guó)民素質(zhì)等基本國(guó)情相適應(yīng)。其次，該部分介紹了我國(guó)現(xiàn)行《安全生產(chǎn)法》等法律、司法解釋及2015年《全國(guó)民事審判審判

4、工作會(huì)議紀(jì)要》等司法文件目前對(duì)這一問(wèn)題的主要規(guī)定，指出目前立法對(duì)這種賠償請(qǐng)求的法律適用關(guān)系還存在立法不一和規(guī)定不明的問(wèn)題，而這正是目前導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在裁判不一致現(xiàn)象的最根本原因。
　　第二部分為工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的實(shí)證分析。該部分首先分析了我國(guó)北京、江蘇、浙江、上海、廣東、福建、重慶、四川、天津、黑龍江、貴州等地區(qū)就有關(guān)工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系的立法性規(guī)定，并將其歸納為兩種模式：部分兼得模式和補(bǔ)充模式。

5、并在此基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)的案例，分析探討了司法實(shí)踐中存在的四個(gè)方面的問(wèn)題。其一，是用人單位責(zé)任范圍內(nèi)的工傷事故，司法實(shí)踐中部分法院依照兼得模式予以賠償，部分法院依照替代模式予以賠償；其二，是第三人侵權(quán)引起的工傷事故中，部分地區(qū)法院依照有限制的兼得模式予以賠償，還有部分地區(qū)法院依照補(bǔ)充模式予以賠償；其三，針對(duì)第三人侵權(quán)引起工傷事故，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)現(xiàn)行支付醫(yī)療費(fèi)后取得向侵權(quán)第三人的追償權(quán)，現(xiàn)行立法對(duì)于工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)何時(shí)取得追償權(quán)、如何保障工

6、傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的追償權(quán)等問(wèn)題均沒(méi)有具體的規(guī)定；最后，就工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償是否區(qū)分先后順序上，部分地區(qū)就其權(quán)利主張的順序進(jìn)行了明確規(guī)定，但也有地區(qū)將兩種權(quán)利救濟(jì)先后的選擇權(quán)交由受害勞動(dòng)者自行決定。
　　第三部分結(jié)合目前我國(guó)的司法現(xiàn)狀提出了完善工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償二者之間法律適用關(guān)系的立法設(shè)想。對(duì)于用人單位責(zé)任范圍的工傷事故，提出依據(jù)權(quán)益受損害職工所在雇傭企業(yè)是否存在故意或重大過(guò)失而進(jìn)行不同的對(duì)待；對(duì)于第三人引起的工傷事