商標初始興趣混淆理論研究.pdf

1、商標初始興趣混淆的概念最早來自于1975年美國聯(lián)邦第二巡回法院在“Grotrian，Helfferich，Schulz，Th. Steinweg Nachf. V. Steinway＆ Sons”案中的判決。但是由于當時互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)廣告、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)行為并不普及，同時傳統(tǒng)商標侵權(quán)理論能夠很好的在線下商標侵權(quán)案件中發(fā)揮作用，因此，商標初始興趣混淆理論在其提出之后的近20年一直處于“沉睡”的狀態(tài)。但是，到了20世紀90年代中期，由

2、于互聯(lián)網(wǎng)的大范圍應(yīng)用，電子商務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)商業(yè)宣傳行為以及其他網(wǎng)絡(luò)商業(yè)行為的蓬勃發(fā)展，商標初始興趣混淆理論開始“復蘇”并且在商標侵權(quán)案件中的使用頻率呈現(xiàn)出大幅度的增長，無論是美國法院還是歐盟法院開始漸漸承認初始興趣混淆理論。由于商標初始興趣混淆的概念來自于法院的判決，其適用標準來自于個案的歸納，因此對于該理論的合法性、合理性基礎(chǔ)以及適用的標準存在很大的爭議。目前中國《商標法》以及相關(guān)司法解釋雖然并沒有承認商標初始興趣混淆理論，但是法院對待互

3、聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標侵權(quán)以及馳名商標的保護上所采用的標準卻越來越接近初始興趣混淆理論，因此，本文意圖通過案例闡述商標初始興趣混淆理論的歷史，分析其合法性以及合理性的基礎(chǔ)來明確其是否有存在的必要性，同時基于對商標初始興趣混淆理論本質(zhì)的把握來重構(gòu)該理論，廓清其不確定性，明確其適用的標準，為司法實踐提供指導。
　　第一部分介紹商標初始興趣混淆的歷史。本部分以時間發(fā)展為依據(jù)，通過對商標初始興趣混淆理論的產(chǎn)生-發(fā)展過程的闡述，展示商標初始興趣混

4、淆理論從“如果消費者在購買前產(chǎn)生了混淆性聯(lián)想就構(gòu)成商標侵權(quán)”，到美國聯(lián)邦第九巡回法院的“只要存在初始興趣轉(zhuǎn)移，即便沒有任何混淆的可能性，同樣構(gòu)成商標侵權(quán)”的擴張過程。
　　第二部分商標初始興趣混淆的困境。商標初始興趣混淆理論來源于法院的判決而非立法機關(guān)的立法，因此其主要的困境在于其適用標準較為模糊。筆者在本部分從兩個方面闡述商標初始興趣混淆的適用標準所存在的問題。一方面通過一些案件分析非互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標初始興趣混淆的適用標準。另

5、一方面，通過“Brookfield Communications，Inc. v. West Coast Entertainment Corp”、“Playboy Enterprises v. Welles”等案件分析互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下初始興趣混淆的使用標準。
　　第三部分對商標初始興趣混淆的批判性反思。首先是商標初始興趣混淆的合法性反思。不論是美國的《蘭哈姆法》，或者是歐共體的相關(guān)商標立法，均否定商標初始興趣混淆理論。其次，是商標初始興

6、趣混淆的合理性進行反思。商標初始興趣混淆理論過度擴張了商標權(quán)人的權(quán)利范圍，導致?lián)p害了競爭者正常的商業(yè)活動以及極大限制了非商業(yè)性的商標使用。
　　第四部分對初始興趣混淆理論的重構(gòu)。在前論的基礎(chǔ)上，提出了初始興趣混淆的重構(gòu)方案。由于初始興趣混淆理論在具體適用過程中容易導致法院對“興趣”的強調(diào)而忽視對“混淆”存在與否的判斷，因此，本文提出以售前混淆替代初始興趣混淆理論，并具體指出判斷售前混淆需要關(guān)注的因素。售前混淆理論不僅要起到保護商標