論地方政府“外腦”的程序規(guī)制.pdf

1、中圖分類號(hào)旦皇里蘭U D C 塑至：Z學(xué)校代碼羔Q 墨呈呈密級(jí) 公玨論地方政府“外腦”的程序規(guī)制O n P r o c e d u r a lR e g u l a t i o n o f C h i n e s e L o c a l G o v e r n m e n ti nE x t e r n a l E x p e r t作者姓名： 學(xué)科專業(yè)：研究方向：學(xué)院( 系、所) ：指導(dǎo)教師：熊金群憲法學(xué)與行政法學(xué)行政法法學(xué)院敖雙紅教

2、授論文答辯日期塑垡：! ! ：吵 答辯委員會(huì)主席型墊墅參／中 南大學(xué)二。一三年十一月論地方政府“外腦”的程序規(guī)制摘要：行政“外腦”是為地方政府行政決策提供智力輔助的法律主體，是專家咨詢制度的組成部分。聘請(qǐng)的“外腦”與政府的法律關(guān)系為雙務(wù)行政合同法律關(guān)系，它不同于政府的“內(nèi)腦”，具有獨(dú)立性?！巴饽X“的理論基礎(chǔ)有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、專家理性、新行政和正當(dāng)程序原理，其目的是提升行政決策的理性程度。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，“外腦”建設(shè)雖然取得一定成就，但在程序規(guī)制

3、中存在一些問(wèn)題，導(dǎo)致“外腦”效用沒(méi)有得到有效發(fā)揮。在聘請(qǐng)程序中政府泛濫聘請(qǐng)、聘請(qǐng)呈現(xiàn)主觀隨意性，造成“外腦”在知識(shí)方面的局限性和利益價(jià)值上的不中立。在咨詢程序中行政權(quán)干涉導(dǎo)致“外腦“ 不獨(dú)立、咨詢建議的不采納，“外腦”與政府形成的不當(dāng)連結(jié)，以及技術(shù)事實(shí)代替社會(huì)價(jià)值的“外腦“ 咨詢?cè)轿?。程序中之所以存在這些問(wèn)題，主要是因?yàn)榉沙绦虻牟灰?guī)范。由于“外腦”法律規(guī)范不足，造成聘請(qǐng)與咨詢程序公開(kāi)的不充分，導(dǎo)致政府、“外腦”與社會(huì)公眾權(quán)利的不對(duì)稱；

4、程序性制裁制度不健全，使“外腦”效用發(fā)揮失去保障。在日本以審議會(huì)為中心的咨詢機(jī)制與美國(guó)咨詢委員會(huì)中，強(qiáng)調(diào)“外腦’’構(gòu)成平衡與程序公開(kāi)，在“外腦”法定原則下保障獨(dú)立咨詢的權(quán)利，注重社會(huì)公眾在價(jià)值領(lǐng)域的參與。明確政府、“外腦”與社會(huì)的主體地位，矯正“外腦”程序中的權(quán)力失衡，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾與行政“外腦”的權(quán)利保障，在程序公開(kāi)之中注重公眾參與，發(fā)揮社會(huì)公眾的價(jià)值評(píng)判優(yōu)勢(shì)和專家事實(shí)分析特長(zhǎng)。在公平、公正與參與的理念之下，結(jié)合聘請(qǐng)“外腦”的行政合同