VIE協(xié)議效力制度研究.pdf

1、境內(nèi)經(jīng)營者與境外投資者利用法律和會計制度上的不同，通過境外注冊的上市實體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運營實體簽署一系列協(xié)議，使境外注冊的上市實體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運營實體相分離，繞過國家監(jiān)管部門的監(jiān)管要求，境內(nèi)經(jīng)營實體可以實現(xiàn)境外融資，境外投資者可以實現(xiàn)間接對境內(nèi)企業(yè)的控制，在此種情況下簽署的一系列協(xié)議，被稱為VIE協(xié)議。VIE協(xié)議是協(xié)議控制的核心，其實質(zhì)是一個企業(yè)通過合同而非股權(quán)的形式實現(xiàn)對另一企業(yè)的間接控制。
　　以VIE協(xié)議為核心的協(xié)議控制，最開

2、始于2000年的新浪上市，隨后被我國大批企業(yè)所復(fù)制，主要運用在TMT（technology/media/telecom）等創(chuàng)新型、成長性領(lǐng)域。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、電商行業(yè)的快速發(fā)展，以VIE協(xié)議為核心的協(xié)議控制對中國經(jīng)濟的發(fā)展做出的突出貢獻是有目共睹的。但是，VIE協(xié)議與現(xiàn)有監(jiān)管中的法律精神存在的沖突，以及監(jiān)管部門對VIE協(xié)議的長期緘默，VIE協(xié)議的效力在實踐中飽受爭議。VIE協(xié)議法律效力上的不確定性，使得VIE協(xié)議在事實上處于“裸奔”

3、狀態(tài)，法律風險突出。
　　筆者認為，思考VIE協(xié)議效力問題，核心在于VIE協(xié)議是否有效、VIE協(xié)議應(yīng)不應(yīng)該有效和哪些因素在影響VIE協(xié)議的效力三方面。為了全面地厘清以上三個問題，本文擬從七個部分著手：
　　第一部分，主要是從現(xiàn)實情況出發(fā)，闡述VIE協(xié)議面臨的現(xiàn)實困境，引出本文的寫作背景、寫作主旨。
　　第二部分，主要介紹了VIE協(xié)議的基本情況，包括VIE協(xié)議的概述、VIE協(xié)議在協(xié)議控制的地位、VIE協(xié)議的構(gòu)成。明晰VI

4、E協(xié)議的基本情況，有利于后文對VIE協(xié)議效力的探討。
　　第三部分，主要介紹了VIE協(xié)議在我國的產(chǎn)生背景與發(fā)展現(xiàn)狀。從根源上講，選擇VIE協(xié)議是我國境內(nèi)經(jīng)營者和境外投資者的“無奈之舉”，發(fā)展至今，VIE協(xié)議涉及范圍越來越廣，隱藏風險巨大，亟待迅速解決VIE問題。
　　第四部分，主要對VIE協(xié)議在我國的合同效力進行系統(tǒng)分析。筆者認為，VIE協(xié)議并不存在違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情形，也不宜依據(jù)“以合法形式掩蓋非法目的”宣

5、告VIE協(xié)議無效，但是，VIE協(xié)議存在因“損害社會公共利益”被宣告無效的法律風險。
　　第五部分，主要從理論上對VIE協(xié)議的效力進行了重新分析。基于對五種價值理論和“比例原則”理論的討論，VIE協(xié)議的效力不應(yīng)當被一概否定，但適用范圍應(yīng)當受到限制。
　　第六部分，VIE協(xié)議效力制度之完善建議。首先，在外部環(huán)境上，完善國內(nèi)資本市場制度，建立多層次資本市場，擴寬外資準入渠道；其次，在自我完善上，適時修訂相關(guān)規(guī)定為“VIE”協(xié)議正名